عصر بخیر، خوانندگان عزیز وبلاگ فناوری ما. امروز ما بررسی نداریم، اما نوعی مقایسه داریم: کدام پردازنده بهتر است، 2 هسته ای یا 4 هسته ای؟ من نمی دانم چه کسی در سال 2018 عملکرد بهتری دارد؟ سپس بیایید شروع کنیم. بیایید بلافاصله بگوییم که در بیشتر موارد کف دست به دستگاهی با تعداد زیادی ماژول فیزیکی می رود، اما تراشه های دارای 2 هسته آنقدرها هم که در نگاه اول به نظر می رسند ساده نیستند.
احتمالاً بسیاری قبلاً حدس زده اند که ما همه نمایندگان فعلی اینتل از خانواده Pentium Coffee Lake و محبوب "hyperpen" G4560 (Kaby Lake) را در نظر خواهیم گرفت. مدل های امسال چقدر مرتبط هستند و آیا ارزش دارد به خرید مدل های پربارتر فکر کنیم؟ AMD Ryzenیا همون Core i3 با 4 هسته.
خانواده AMD Godavari و Bristol Ridge عمداً به یک دلیل ساده در نظر گرفته نمی‌شوند - پتانسیل بیشتری ندارند و خود پلتفرم آنطور که انتظار می‌رفت موفق‌ترین پلتفرم نبود.
اغلب این راه حل ها یا از روی ناآگاهی یا "به عنوان یدکی" به عنوان نوعی ارزان ترین مجموعه برای اینترنت و فیلم های آنلاین خریداری می شوند. اما ما از این وضعیت راضی نیستیم.
تفاوت بین تراشه های 2 هسته ای و 4 هسته ای
بیایید به نکات اصلی که دسته اول تراشه ها را از دسته دوم متمایز می کند نگاه کنیم. در سطح سخت افزار، می توانید متوجه شوید که فقط تعداد واحدهای محاسباتی متفاوت است. در موارد دیگر، هسته‌ها توسط یک گذرگاه تبادل اطلاعات پرسرعت و یک کنترل‌کننده حافظه مشترک برای کارآمد و کارآمد متحد می‌شوند. کار عملیاتیبا رم
اغلب، حافظه نهان L1 هر هسته یک مقدار جداگانه است، اما L2 می تواند برای همه یکسان باشد یا همچنین برای هر بلوک جداگانه. با این حال، در این مورد، حافظه نهان L3 علاوه بر این استفاده می شود.
در تئوری، راه‌حل‌های 4 هسته‌ای باید 2 برابر سریعتر و قدرتمندتر باشند، زیرا آنها 100٪ عملیات بیشتری را در هر چرخه ساعت انجام می‌دهند (فرکانس، حافظه پنهان، فرآیند فنی و همه پارامترهای دیگر را به عنوان پایه در نظر بگیریم). اما در عمل شرایط به صورت کاملا غیر خطی تغییر می کند.
اما در اینجا ارزش ادای احترام دارد: در چند رشته ای، کل ماهیت 4 هسته به طور کامل آشکار می شود.
چرا پردازنده های دو هسته ای همچنان محبوب هستند؟
اگر به بخش الکترونیک موبایل نگاه کنید، متوجه تسلط 6 تا 8 تراشه هسته‌ای خواهید شد که تا حد امکان ارگانیک به نظر می‌رسند و هنگام انجام همه وظایف به صورت موازی بارگذاری می‌شوند. چرا اینطور است؟ سیستم عامل اندروید و iOS سیستم‌های نسبتاً جوانی هستند که سطح رقابت بالایی دارند و بنابراین بهینه‌سازی هر اپلیکیشن کلید فروش موفق دستگاه است.
وضعیت در صنعت رایانه شخصی متفاوت است و در اینجا دلیل آن است:
سازگاری.هنگام توسعه هر نرم افزاری، توسعه دهندگان تلاش می کنند با سخت افزار ضعیف، مخاطبان جدید و قدیمی را راضی نگه دارند. تاکید بیشتر بر روی پردازنده های 2 هسته ای به ضرر پشتیبانی از پردازنده های 8 هسته ای است.
موازی سازی وظایفعلیرغم تسلط تکنولوژی در سال 2018، تهیه یک برنامه برای کار با چندین هسته و رشته CPU به صورت موازی هنوز آسان نیست. اگر ما در مورد محاسبه چندین برنامه کاملاً متفاوت صحبت می کنیم، پس هیچ سوالی وجود ندارد، اما وقتی صحبت از محاسبات در یک برنامه می شود، حتی بدتر است: شما باید به طور منظم اطلاعات کاملاً متفاوتی را محاسبه کنید، در حالی که موفقیت کارها را فراموش نکنید و عدم وجود خطا در محاسبات
در بازی ها، وضعیت حتی جالب تر است، زیرا تقریباً غیرممکن است که حجم اطلاعات را به "سهم" مساوی تقسیم کنیم. در نتیجه، تصویر زیر را دریافت می کنیم: یک واحد محاسباتی با 100% کار می کند، 3 واحد باقی مانده منتظر نوبت خود هستند.
تداوم.هر راه حل جدید بر اساس پیشرفت های قبلی است. نوشتن کد از ابتدا نه تنها گران است، بلکه اغلب برای مرکز توسعه بی‌سود است، زیرا "این برای مردم کافی است، اما کاربران تراشه‌های 2 هسته‌ای هنوز هم سهم اصلی را دارند."
به عنوان مثال بسیاری از پروژه های فرقه مانند Lineage 2، AION، World of Tanks را در نظر بگیرید. همه آنها بر اساس موتورهای باستانی ایجاد شده اند که قادر به بارگذاری کافی فقط یک هسته فیزیکی هستند و بنابراین در اینجا نقش اصلی در محاسبات فقط توسط فرکانس تراشه ایفا می شود. 
تامین مالیهمه نمی توانند به طور کامل بسازند محصول جدید، برای 4.8، 16 رشته طراحی نشده است. بسیار گران است و در بیشتر موارد غیر قابل توجیه است. به عنوان مثال، همان GTA V فرقه ای را در نظر بگیرید که به راحتی 12 و 16 رشته را می خورد، بدون ذکر هسته ها.
هزینه توسعه آن از 200 میلیون دلار فراتر رفت که به خودی خود بسیار گران است. بله، بازی موفق بود زیرا اعتبار Rockstar در بین بازیکنان بسیار زیاد بود. اگر یک استارتاپ جوان بود چه می شد؟ در اینجا شما قبلاً همه چیز را درک می کنید.
آیا به پردازنده های چند هسته ای نیاز دارید؟
بیایید از دید یک فرد غیر روحانی ساده به وضعیت نگاه کنیم. اکثر کاربران به دلایل زیر به 2 هسته نیاز دارند:
- نیازهای کم؛
- اکثر برنامه ها به طور پایدار کار می کنند.
- بازی ها اولویت اصلی نیستند.
- هزینه مونتاژ کم؛
- خود پردازنده ها ارزان هستند.
- اکثریت راه حل های آماده را خریداری می کنند.
- برخی از کاربران نمی دانند چه چیزی در فروشگاه ها فروخته می شوند و احساس خوبی دارند.
آیا امکان بازی روی 2 هسته وجود دارد؟ بله، مشکلی نیست، زیرا سری Core i3 اینتل تا نسل هفتم چندین سال با موفقیت ثابت کرده است. همچنین Pentium Kaby Lake بسیار محبوب بود که برای اولین بار در تاریخ پشتیبانی از Hyper Threading را معرفی کرد. 
الان ارزش خرید 2 هسته ای حتی با 4 رشته را دارد؟ منحصرا برای کارهای اداری دوران این تراشه ها به تدریج در حال سپری شدن است و سازندگان به طور انبوه به 4 هسته فیزیکی کامل روی آورده اند و بنابراین نباید پنتیوم و Core i3 Kaby Lake را در دراز مدت در نظر بگیرید. AMD به طور کامل پردازنده های 2 هسته ای را کنار گذاشت.
سلام به همه، بنابراین امروز در مورد هسته ها، یا بهتر است بگوییم در مورد تعداد آنها صحبت خواهیم کرد. همه چیز آنقدر ساده نیست که در نگاه اول به نظر می رسد. بنابراین، اگر فوراً پاسخ دهید، مطمئناً 8 هسته بهتر از 4 هسته است، پس فکر می‌کنم به راحتی می‌توان فهمید که چرا، هسته‌های بیشتر، قدرت بیشتر.
اما موضوع اینجاست. پردازنده 8 هسته ای AMD ارزان تر از پردازنده 4 هسته ای اینتل است. و اینتل، قبل از سوکت 2011-3، اصلا پردازنده های هشت هسته ای ندارد! یا وجود دارد؟ خب ظاهرا نه! چهار هسته‌ای هستند که از فناوری Hyper-threading پشتیبانی می‌کنند، بنابراین در ویندوز به‌عنوان هشت هسته‌ای دیده می‌شوند. یعنی می بینید که همه چیز به این سادگی نیست. بیشتر نکته مهماین بدان معناست که یک پردازنده با 8 هسته از AMD از نظر عملکرد نسبت به پردازنده های اینتل با 4 هسته پایین تر است. یعنی ببینید هسته ها به اصطلاح فرق می کند. اگرچه من فکر می کنم که همه از قبل می دانند که پردازنده های اینتل بهینه تر و پربازده تر از AMD هستند، اما هیچ شکی در آن وجود ندارد.
پس به نظر شما چه چیزی بهتر است؟ همچنین درک بهتر دلیل آن نیز مهم است. بیایید ابتدا به پردازنده‌ها بپردازیم، اینتل سه مدل اصلی دارد، اینها i3 (2 هسته / 4 رشته)، i5 (4 هسته)، i7 (4 هسته / 8 رشته). برای بازی هایی که می توانید i7 بگیرید، این نه تنها برای بازی های مدرن، بلکه برای بازی های آینده نیز کافی است، همانطور که به نظر من می رسد. استفاده از i5 نیز آسان است، 4 هسته دارد و تمامی بازی های مدرن را اجرا می کند. و i3 بسیاری از بازی ها را در حالت متوسط و حتی بالا اجرا می کند، مگر اینکه البته کارت گرافیک شما را ناامید کند.
من نمی توانم پاسخ قطعی بدهم که کدام بهتر از 8 یا 4 هسته است. اگر از بین اینتل انتخاب می کنید و اگر منظورتان هسته هاست و نه رشته ها، البته 8 هسته بهتر است. اما ببینید چه شوخی دیگری وجود دارد. به طور کلی، بسیاری از هسته‌ها خوب هستند، اما چیز دیگری جالب است. مثلا یک i7 میگیری و بازی میکنی همه چیز خوبه. اما اگر یک i5 بگیرید و آن را اورکلاک کنید، نتیجه همان می شود که از i7 استفاده می کنید! و هنوز مقداری ذخیره برای بازی های آینده وجود خواهد داشت. 4 هسته با فرکانس بالا، به عنوان مثال 4.6 گیگاهرتز، با یک کار پر منابع، یعنی یک بازی، کمی بهتر از i7 با فرکانس 3.8 گیگاهرتز کنار می آیند. با این حال، i5 ارزان تر از i7 است
فرکانس بالا و تعداد هسته ها کاملاً یکسان نیستند. به عنوان مثال، برای یک کامپیوتر اداری می توانید i5 بگیرید، همه چیز خوب خواهد بود. یا می توانید مثلا پنتیوم G3258 را بردارید و تا 4.6 گیگاهرتز یا کمی کمتر اورکلاک کنید و همه چیز درست می شود با وجود اینکه دو هسته ای دارد. چندین هسته به شما امکان می دهد چندین کار را به طور همزمان انجام دهید. فرکانس بالا به شما امکان می دهد یک کار را انجام دهید، اما در سریع ترین زمان ممکن. این درست است، به طور کلی، البته شما می توانید چندین برنامه را اجرا کنید.
برای برنامه های آفیس، من دلیلی در داشتن چند هسته نمی بینم. دوتا بهتره ولی با فرکانس بالا. برای بازی های مدرن به نظر من 4 هسته با فرکانس بالا بهترین هستند. برای همه انواع فتوشاپ و برنامه های پر منابع، البته ارزش استفاده از i7 را دارد.
به هر حال، من اصلا مطمئن نیستم، اما به نظر می رسد سوکت 2011-3 فقط از پردازنده های خانواده i7 پشتیبانی می کند، یعنی پربازده ترین ها.
این نکته نیز وجود دارد، به عنوان مثال می توانید یک i7 را در سوکت 1155 بگیرید. یا می توانید i5 را روی سوکت 1151 ببرید. در اصل، به طور کلی، بلافاصله به نظر می رسد که i5 بسیار ضعیف تر خواهد بود. بله، همه چیز درست است، اما نه خیلی، واقعیت این است که سوکت 1155 قدیمی است و 1151 یک سوکت جدید و مدرن است. بنابراین، i5 در سوکت 1151 چیزی نزدیک به i7 در سوکت 1155 خواهد بود. و اگر i5 اورکلاک شود کاملا زیبا خواهد بود. چرا این را می گویم؟ هسته ها هسته هستند، اما نه تنها تعداد آنها را انتخاب کنید، بلکه به مدرن بودن هسته نیز نگاه کنید، بنابراین توصیه من به شما این است.
خوب بچه ها، اوضاع اینگونه است، کمی به هم ریخته است، زیرا من هنوز پاسخ نداده ام که 4 هسته بهتر است یا 8 هسته. بنابراین دوباره می نویسم که اینتل (به جز پلتفرم 2011-3) پردازنده های 8 هسته ای ندارد، حداکثر 6 هسته دارد و بعد این یک سوکت قدیمی 1366 است. مورد دوم این است که تمام هسته ها وجود دارد. فلج شده 8 هسته ای پردازنده های AMD، که از نظر قدرت نسبت به 4 هسته ای اینتل پایین تر هستند. خوب، و مهمتر از همه: برای بازی های مدرن بهتر است یک i5 بگیرید و آن را اورکلاک کنید (مدل های اورکلاک شده با حرف K می آیند)، من سوکت 1151 را توصیه می کنم. اگر نیاز به کار در برنامه های قدرتمند دارید، پس یک i7 بهتر است، آن را به اصطلاح منطقی خواهد بود. اگر پول زیادی ندارید، اما می‌خواهید بازی کنید، i3 بگیرید. کل خانواده Core I* به طور کلی یک پردازنده قدرتمند است، مهم نیست که چگونه به آن نگاه کنید.
رقابت برای عملکرد بیشتر در بازار پردازنده‌ها تنها می‌تواند توسط آن دسته از تولیدکنندگانی برنده شود که بر اساس فناوری‌های فعلی تولید، می‌توانند تعادل معقولی بین سرعت ساعت و تعداد هسته‌های پردازشی ایجاد کنند. به لطف انتقال به فرآیندهای فنی 90 و 65 نانومتری، امکان ایجاد پردازنده هایی با تعداد زیادی هسته فراهم شده است. تا حد زیادی، این به دلیل قابلیت های جدید برای تنظیم اتلاف حرارت و اندازه هسته بود، به همین دلیل است که امروزه شاهد ظهور تعداد فزاینده ای از پردازنده های چهار هسته ای هستیم. اما چه در مورد نرم افزار? چقدر از یک به دو یا چهار هسته مقیاس می شود؟
در یک دنیای ایده آل، برنامه هایی که برای چند رشته ای بهینه شده اند به سیستم عامل اجازه می دهند تا چندین رشته را در میان هسته های پردازشی موجود توزیع کند، خواه یک پردازنده باشد یا چند پردازنده، تک هسته ای یا چندگانه. افزودن هسته های جدید باعث افزایش عملکرد بیشتر از هر افزایش سرعت ساعت می شود. این در واقع منطقی است: کارگران بیشتر تقریباً همیشه یک کار را سریعتر از کارگران کمتر و سریعتر انجام می دهند.
اما آیا تجهیز پردازنده ها به چهار هسته یا حتی بیشتر منطقی است؟ آیا کار کافی برای بارگیری چهار هسته یا بیشتر وجود دارد؟ فراموش نکنید که توزیع کار بین هسته ها بسیار دشوار است تا رابط های فیزیکی مانند HyperTransport (AMD) یا Front Side Bus (اینتل) به گلوگاه تبدیل نشوند. گزینه سومی وجود دارد: مکانیزمی که بار را بین هسته ها توزیع می کند، یعنی مدیر سیستم عامل، همچنین می تواند به یک گلوگاه تبدیل شود.
انتقال AMD از یک به دو هسته تقریباً بی عیب و نقص بود، زیرا این شرکت بسته حرارتی را به سطوح فوق العاده افزایش نداد، همانطور که در مورد پردازنده های Intel Pentium 4 بود پردازنده های آتلون 64 X2 گران بود اما کاملاً معقول بود و خط پنتیوم D 800 به دلیل آن مشهور شد کار داغ. اما 65 نانومتر پردازنده های اینتلو به ویژه خط Core 2 تصویر را تغییر داد. اینتل برخلاف AMD توانست دو پردازنده Core 2 Duo را در یک بسته ترکیب کند و در نتیجه Core 2 Quad مدرن را به وجود آورد. AMD قول داده است تا پایان سال جاری پردازنده‌های چهار هسته‌ای Phenom X4 خود را عرضه کند.
در مقاله ما به پیکربندی Core 2 Duo با چهار هسته، دو هسته و یک هسته خواهیم پرداخت. و بیایید ببینیم مقیاس عملکرد چقدر خوب است. آیا امروز ارزش تعویض به چهار هسته را دارد؟
تک هسته ای
اصطلاح "تک هسته ای" به پردازنده ای اشاره دارد که دارای یک هسته محاسباتی است. این تقریباً همه پردازنده‌ها را از ابتدای معماری 8086 تا Athlon 64 و Intel Pentium 4 را شامل می‌شود. تا زمانی که فرآیند تولید به اندازه‌ای نازک شد که دو هسته محاسباتی روی یک تراشه ایجاد کرد، انتقال به فناوری پردازش کوچک‌تر برای کاهش استفاده می‌شد. ولتاژ کار، افزایش سرعت ساعت، یا اضافه کردن بلوک های کاربردی و حافظه کش.
اجرای یک پردازنده تک هسته ای با سرعت کلاک بالا می تواند عملکرد بهتری را برای یک برنامه واحد ارائه دهد، اما چنین پردازنده ای تنها می تواند یک برنامه (رشته) را در یک زمان اجرا کند. اینتل اصل Hyper-Threading را پیاده سازی کرده است که حضور چندین هسته را برای آن شبیه سازی می کند سیستم عامل. فناوری HT بارگذاری بهتر خطوط لوله طولانی پردازنده های Pentium 4 و Pentium D را امکان پذیر کرد البته افزایش عملکرد کمی بود، اما پاسخگویی سیستم قطعا بهتر بود. و در یک محیط چندوظیفه‌ای، این می‌تواند حتی مهمتر باشد، زیرا می‌توانید در حالی که رایانه‌تان روی یک کار خاص کار می‌کند، برخی کارها را انجام دهید.
از آنجایی که این روزها پردازنده‌های دو هسته‌ای بسیار ارزان هستند، توصیه نمی‌کنیم به سراغ پردازنده‌های تک هسته‌ای بروید، مگر اینکه بخواهید در هر پنی صرفه‌جویی کنید.
هسته پردازنده 2 Extreme X6800 در زمان عرضه سریعترین بود خط اینتلهسته 2 با فرکانس 2.93 گیگاهرتز امروزه پردازنده های دو هسته ای به 3.0 گیگاهرتز رسیده اند، البته در فرکانس باس FSB1333 بالاتر.
ارتقاء به دو هسته پردازنده به معنای دو برابر قدرت پردازش است، اما فقط در برنامه های بهینه سازی شده برای چند رشته. به طور معمول چنین برنامه هایی شامل برنامه های حرفه ایکه به قدرت محاسباتی بالایی نیاز دارند. اما یک پردازنده دو هسته ای هنوز منطقی است، حتی اگر فقط از رایانه خود استفاده کنید پست الکترونیک، گشت و گذار در اینترنت و کار با اسناد اداری. از یک طرف، مدل های مدرنپردازنده های دو هسته ای نسبت به مدل های تک هسته ای انرژی بیشتری مصرف نمی کنند. از سوی دیگر، هسته محاسباتی دوم نه تنها عملکرد را اضافه می کند، بلکه پاسخگویی سیستم را نیز بهبود می بخشد.
آیا تا به حال منتظر بوده اید تا WinRAR یا WinZIP فشرده سازی فایل ها را تمام کند؟ در یک ماشین تک هسته ای، بعید است که بتوانید سریع بین ویندوز جابجا شوید. حتی پخش دی وی دی می تواند به اندازه یک کار پیچیده، یک هسته واحد را مالیات دهد. پردازنده دو هسته ای اجرای همزمان چند برنامه را آسان تر می کند.
پردازنده‌های دو هسته‌ای AMD شامل دو هسته کامل با حافظه نهان، یک کنترلر حافظه یکپارچه و یک اتصال متقابل است که فراهم می‌کند. اشتراک گذاریبه حافظه و رابط HyperTransport. اینتل مسیری مشابه پنتیوم D را در پیش گرفت و دو هسته پنتیوم 4 را در پردازنده فیزیکی نصب کرد، از آنجایی که کنترلر حافظه بخشی از چیپست است، گذرگاه سیستم باید هم برای ارتباط بین هسته ها و هم برای دسترسی به حافظه استفاده شود. محدودیت های خاصی را بر عملکرد تحمیل می کند. پردازنده Core 2 Duo دارای هسته های پیشرفته تری است که عملکرد بهتر در هر ساعت و عملکرد بهتر در هر وات را ارائه می دهد. این دو هسته یک حافظه پنهان L2 مشترک دارند که امکان تبادل داده ها را بدون استفاده از گذرگاه سیستم فراهم می کند.
پردازنده Core 2 Quad Q6700 با فرکانس 2.66 گیگاهرتز کار می کند و از دو هسته Core 2 Duo در داخل استفاده می کند.
اگر امروزه دلایل زیادی برای روی آوردن به پردازنده های دو هسته ای وجود دارد، پس چهار هسته هنوز آنقدر قانع کننده به نظر نمی رسند. یکی از دلایل بهینه سازی محدود برنامه ها برای چندین رشته است، اما مشکلات معماری خاصی نیز وجود دارد. اگرچه AMD امروز از اینتل به دلیل بسته بندی دو هسته دو هسته ای در یک پردازنده انتقاد می کند و آن را یک CPU چهار هسته ای "واقعی" نمی داند، رویکرد اینتل به خوبی کار می کند زیرا پردازنده ها در واقع عملکرد چهار هسته ای را ارائه می دهند. از نقطه نظر تولید، به دست آوردن بازده بالا و تولید محصولات بیشتر با هسته های کوچک آسان تر است که می توان آنها را به هم متصل کرد تا محصولی جدید و قدرتمندتر در یک فرآیند جدید تولید کرد. در مورد عملکرد، گلوگاه‌هایی وجود دارد - دو کریستال از طریق گذرگاه سیستم با یکدیگر ارتباط برقرار می‌کنند، بنابراین مدیریت هسته‌های متعدد که روی چندین کریستال توزیع شده‌اند بسیار دشوار است. اگر چه وجود چندین کریستال امکان اطمینان را فراهم می کند پس انداز بهترانرژی و تنظیم فرکانس هسته های جداگانه متناسب با نیازهای برنامه.
پردازنده های چهار هسته ای واقعی از چهار هسته استفاده می کنند که به همراه حافظه کش روی یک تراشه قرار دارند. آنچه در اینجا مهم است وجود یک کش یکپارچه مشترک است. AMD این رویکرد را با تجهیز 512 کیلوبایت حافظه نهان L2 بر روی هر هسته و افزودن حافظه نهان L3 به تمام هسته ها اجرا خواهد کرد. مزیت AMD این است که امکان خاموش کردن هسته های خاص و افزایش سرعت سایر هسته ها برای دستیابی به عملکرد بهتر برای برنامه های تک رشته ای وجود دارد. اینتل همان مسیر را دنبال خواهد کرد، اما نه قبل از معرفی معماری Nehalem در سال 2008.
ابزارهای نمایش اطلاعات سیستم، مانند CPU-Z، به شما این امکان را می‌دهند که تعداد هسته‌ها و اندازه‌های حافظه پنهان را بیابید، اما نه طرح‌بندی پردازنده. شما نمی دانید که Core 2 Quad (یا نسخه Extreme چهار هسته ای که در تصویر نشان داده شده است) از دو هسته تشکیل شده است.
وظیفه به طور کلی
خوانندگان همیشگی ما ممکن است مجموعه ای از مقالات را به خاطر بیاورند که در سال 2009 تحت عنوان کلی «تأثیر ویژگی های مختلف بر عملکرد پردازنده های معماری مدرن» منتشر شد. در آن، تعدادی از پردازنده‌های کروی را در خلاء بررسی کردیم تا بر اساس تجزیه و تحلیل عملکرد آنها، تصوری کلی از سرعت پردازنده‌های واقعی و عوامل مؤثر بر آن ایجاد کنیم. در سال جدید، پس از انتشار نسخه بعدی روش، تصمیم گرفتیم روش آزمایش شده قبلی را با تأکید بر واقع گرایی بیشتر موضوعات مورد مطالعه، یعنی مدل سازی موقعیت ها تا حد امکان واقعی، خلاقانه دوباره کار کنیم. مانند دفعه قبل، تصمیم گرفتیم با محصولات AMD شروع کنیم، یعنی با جدیدترین پلتفرم آن: Socket AM3. خوشبختانه سازنده به اندازه کافی این پلتفرم را وعده داده است زندگی طولانی، محبوبیت آن در محیط کاربری بسیار زیاد است و این شرکت نام موفق تری نسبت به رقیب خود - از نظر مرتب سازی بر اساس حروف الفبا - برای خود انتخاب کرد. :)
خط فعلی AMD در نگاه اول تا حدودی آشفته به نظر می رسد (می توانیم بگوییم که تمام موارد بعدی نیز ...)، اما منطق سازنده را می توان درک کرد: البته، فروش یک پردازنده معیوب بسیار بهتر از دور انداختن آن است. و از آنجایی که این شرکت تغییرات زیادی را با حجم ها و انواع حافظه های پنهان و تعداد هسته های مختلف ایجاد می کند، بر این اساس وسوسه بزرگی وجود دارد که برای یک کپی با هسته یا حافظه پنهان "معیب" نامی بیاورید، غیرفعال کنید هسته یا بخشی از حافظه نهان، و کل پردازنده را غیرفعال کنید - همچنان بفروشید. :) به لطف این سیاست خارق العاده و نوآورانه AMD، در ردیف پردازنده های AM3 که تولید می کند، سه نوع پردازنده دو هسته ای وجود دارد - با اندازه های مختلف حافظه نهان L2 و حتی با وجود L3. دو تغییر سه هسته ای - با و بدون L3. و دوباره سه تغییر چهار هسته ای - با و بدون L3 و همچنین با حجم های مختلف L3. علاوه بر این، Sempron تک هسته ای نیز برای پلتفرم AM3 موجود است. با خلاصه کردن موارد اصلی مشخصات فنی CPU برای پلت فرم AM3، ما در نهایت فرصتی برای درک اینکه نوع خاصی از منطق در وجود دارد محدوده مدل AMD دارای:
| سمپرون | Athlon II X2 | Phenom II X2 | Athlon II X3 | Phenom II X3 | Athlon II X4 | Phenom II X4 | Phenom II X6 | |
| هسته ها | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 4 | 4 | 6 |
| حافظه نهان L2، KB | 1024 | 2x512/1024 | 2×512 | 3×512 | 3×512 | 4×512 | 4×512 | 6×512 |
| حافظه نهان L3، KB | − | − | 6144 | − | 6144 | − | 4096/6144 | 6144 |
بنابراین، ما شاهد یک "سفر" نسبتاً منطقی از 1 هسته به 6 هستیم که با تغییرات در اندازه حافظه نهان L2 و همچنین وجود یا عدم وجود L3 و اندازه آن همراه است. در همان زمان، AMD با ظرفیت L2 روی پردازنده های نسبتا ضعیف (دو هسته ای) "بازی" می کند و سپس از معرفی L3 به عنوان یک "شتاب دهنده همه چیز" جهانی استفاده می شود. شما همچنین می توانید به دو پردازنده به همان اندازه عجیب و غریب توجه کنید: Phenom II X2 که تنها با 2 هسته دارای حافظه پنهان L3 غول پیکر است و برعکس، Athlon II X4 - که با 4 هسته، کاملاً فاقد آن است. در تئوری، اولی باید یک گزینه ایده‌آل برای نرم‌افزارهای قدیمی بدون بهینه‌سازی چند رشته‌ای باشد (اگرچه واقعاً به هسته دوم نیاز ندارد...)، و دومی باید یک پردازنده برای خوش‌بین‌هایی باشد که امیدوارند یک 4- CPU هسته تمام پردازنده‌ها را با تعداد هسته‌های کمتر، صرف نظر از اندازه حافظه پنهان، شکست می‌دهد. پس می شود یا نه - بیایید به نتایج نگاه کنیم ...
بر این اساس، جالب ترین مقایسه ها از نقطه نظر تحلیل عملکرد ظاهر می شود:
- افزایش تعداد هسته های با اندازه کش یکسان:
- از 1 هسته تا 2؛
- از 2 هسته تا 3;
- از 3 هسته تا 4;
- از 4 هسته تا 6.
- افزایش اندازه کش با همان تعداد هسته:
- روی پردازنده های 2 هسته ای ( اندازه های متفاوت L2، علاوه بر L3)؛
- در پردازنده های 3 هسته ای (افزودن L3)؛
- در پردازنده های 4 هسته ای (افزودن L3، اندازه های مختلف L3).
- تغییرات در موضوع "هسته های کمتر، اما حافظه پنهان بیشتر*":
- پردازنده 1 هسته ای در مقابل 2 هسته ای؛
- پردازنده 2 هسته ای در مقابل 3 هسته ای.
* - به معنی: برای یک هسته است.
همانطور که می بینید، خاک برای تحقیق یک مزرعه شخم نشده است. درست است، برای اینکه بتوانیم توجه خود را دقیقاً بر روی تأثیر عوامل فوق متمرکز کنیم و همه عوامل مزاحم را حذف کنیم، هنوز باید به سمت "مصنوعی" حرکت کنیم - صرف نظر از اینکه چنین مدل CPU در واقعیت وجود دارد یا خیر. ، همه شرکت کنندگان در آزمون در یک فرکانس هسته کار کردند: 2.6 گیگاهرتز. با این حال، همه چیز خیلی بد نیست: Athlon II X3/X4، Phenom II X3/X4 با چنین فرکانس واقعاً وجود دارد، فقط 2600 مگاهرتز Sempron، Athlon/Phenom II X2 و Phenom II X6 وجود ندارند
همانطور که در بالا ذکر شد، آزمایش مطابق با آخرین متدولوژی سال 2010، با برخی تغییرات جزئی انجام شد:
- از آنجایی که کار پیش روی ما بسیار بزرگ و جالب بود و همه شرکت کنندگان در آزمون رفتار بسیار شایسته ای داشتند و عملاً هیچ چیز عجیب و غریبی را که از نقطه نظر منطقی غیرقابل توضیح بود نشان ندادند، تصمیم داوطلبانه گرفتیم تا همه آزمون های اختیاری را دائمی کنیم - بنابراین، آنها در بخش اصلی حضور دارند و به طور کلی در معدل شرکت می کنند.
- از آنجایی که تعدادی از پردازنده های در نظر گرفته شده، به اصطلاح، «مجازی» هستند و در واقع تولید نمی شوند، برای این چرخه، برای سهولت مقایسه، پردازنده مرجع (100 امتیازی) خود را از بین پردازنده هایی که در آن شرکت داشتند انتخاب کردیم. این سری خاص از تست ها: AMD Phenom II X4 810.
همچنین، برخی ممکن است اولین موضوعی را که تصمیم گرفتیم بررسی کنیم، غیرمنتظره بیابند: واضح است که به هیچ وجه در رتبه اول لیست سؤالات قرار ندارد، مهم نیست که چگونه به آن نگاه می کنید. در اینجا شما فقط باید ما را به خاطر برخی بی نظمی ها در دنباله انتشار سریال ببخشید: این ناشی از یک "لحظه کاری" ساده است - سریال به ترتیبی منتشر می شود که در آن نتایج در نظر گرفته شده در آنها در دسترس قرار می گیرد. متأسفانه، گستردگی روش تست ما باعث یک اشکال اجتناب ناپذیر می شود: آزمایش ها زمان بسیار زیادی می برد. بر این اساس، اگر تصمیم می گرفتیم که کارایی را فدای زیبایی کنیم، سری اول (منطقیاً باید با مقایسه با مشارکت سمپرون شروع کنیم)، باید حدود یک ماه دیگر صبر می کرد، در حالی که این سری هم اکنون آماده است. ما برعکس تصمیم گرفتیم زیبایی را فدای کارایی کنیم و امیدواریم شما ما را درک کنید. علاوه بر این، قالب آزمایش فعلی: "یک مقاله - یک پاسخ به یک سوال خاص" برای این رویکرد کاملاً مساعد است: از این گذشته، هیچ سوال "مهم" و "غیر مهم" وجود ندارد، هر یک از آنها در خود جالب هستند. راه خود را دارد و هر کدام قطعا خواننده خود را خواهند یافت.
پس بیایید شروع کنیم. در این مجموعه همانطور که قول داده بودیم نگاه خواهیم کرد یک سوال ساده و خاص: آیا یک پردازنده 3 هسته ای که هر هسته آن 512 کیلوبایت حافظه نهان L2 دارد، نسبت به CPU دو هسته ای که هر هسته آن 2 برابر حافظه نهان L2 - 1024 کیلوبایت دارد، برتری دارد؟ اولین مزیت یک هسته اضافی را دارد. از طرف دیگر، هر هسته دوم می تواند با دو برابر مقدار داده های کش کار کند. اتفاقاً وضعیت به هیچ وجه آنقدر واضح نیست که در نگاه اول به نظر می رسد ...
تجسم سه بعدی
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 79 | 92 | ||
| 94 | 91 | ||
| 94 | 90 | ||
| 98 | 95 | ||
| 95 | 90 | ||
| 98 | 94 | ||
| امتیاز گروه | 92 | 91 |
بله، بله، به سؤال از بدیهی نبودن وضعیت. به طرز شگفت انگیزی، هنگام تجسم یک تصویر سه بعدی، تنها یک بسته از شش بسته توانست از هسته اضافی بهره مند شود، اما 5 بسته دیگر به کاهش حجم L2 واکنش بسیار انتقادی نشان دادند. البته، واضح است که این به چه چیزی مرتبط است: به احتمال زیاد، آنها به سادگی نتوانستند از هسته سوم استفاده کنند و بیکار بود. خوب، بیایید توسعه دهندگان 3ds max را به خاطر آن تحسین کنیم بهینه سازی خوب، اما در عین حال بیان می کنیم: آنها هنوز در اقلیت آشکار هستند.
رندر صحنه های سه بعدی
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 63 | 83 | ||
| 51 | 74 | ||
| 48 | 71 | ||
| امتیاز گروه | 54 | 76 |
در این گروه، افزایش عملکرد از افزودن یک هسته دیگر نزدیک به ایده آل است، اما با توجه به رندر کردن این واقعیت تعجب آور نیست: 512 کیلوبایت حافظه نهان L2 برای هسته ها کاملاً کافی است، زیرا صحنه به قطعات نسبتاً کوچکی تقسیم می شود که می توان آنها را به صورت موازی محاسبه کرد.
محاسبات علمی و مهندسی
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 89 | 95 | ||
| 96 | 93 | ||
| 94 | 91 | ||
| 92 | 87 | ||
| 98 | 94 | ||
| 65 | 73 | ||
| 74 | 84 | ||
| امتیاز گروه | 87 | 88 |
وضعیت پیچیده تر است: CAD های مهندسی، ظاهراً هنگام محاسبه با حجم نسبتاً زیادی از اطلاعات کار می کنند، اما نمی دانند چگونه از هسته سوم استفاده کنند (منصفانه، آنها اغلب هسته دوم را نیز نادیده می گیرند...). مایا بهینه سازی شده چند رشته ای، Mathematica (به یاد داشته باشید که از سال 2010 ما از نسخه بهینه شده چند رشته ای تست MMA برای این بسته استفاده می کنیم) و متلب امتیاز خوبی کسب کردند، به همین دلیل امتیاز کلی برای گروه 3 هسته را به ارمغان آورد. CPU پیشتاز.
گرافیک شطرنجی
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 101 | 97 | ||
| 96 | 97 | ||
Corel PhotoImpact | 99 | 98 | |
| 73 | 86 | ||
| امتیاز گروه | 92 | 95 |
تفاوت 1± درصد به خوبی در خطای اندازه‌گیری است، بنابراین تنها کاری که می‌توانیم انجام دهیم این است که ACDSee دوست‌دار حافظه پنهان و فتوشاپ بهینه‌سازی شده را برجسته کنیم. و باز هم به دلیل مزیت ملموس تر در یک برنامه بهینه شده، 3 هسته در امتیاز کلی گروه پیشتاز است.
متراکم سازی داده ها
تست کامپایل ما (حداقل در تئوری باید...) در حال حاضر تا 16 رشته را پشتیبانی می کند، بنابراین مزیت یک پردازنده با هسته های بیشتر تعجب آور نیست.
جاوا
یک گروه آزمایشی کاملاً جدید و ناشناخته که هنوز آماری برای آن وجود ندارد، اما یک نتیجه نسبتاً پیش پا افتاده: دو بنچمارک برتری جزئی به هسته سوم دادند و سومی اصلاً تفاوتی را متوجه نشد.
رمزگذاری صدا
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 50 | 67 | ||
| 50 | 66 | ||
صدای میمون | 50 | 67 | |
| 50 | 67 | ||
| 51 | 67 | ||
| 50 | 67 | ||
| امتیاز گروه | 50 | 67 |
تست‌های سرعت رمزگذاری صدا از سال 2009 با استفاده از بسته dbPoweramp بهینه‌سازی چند رشته‌ای عالی دریافت کرده‌اند، که می‌تواند به تعداد فرآیندهای رمزگذاری که در سیستم پردازنده شناسایی می‌کند، اجرا کند. در این شرایط پیروزی بازیکن 3 هسته ای قطعی بود.
رمزگذاری ویدیو
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 77 | 93 | ||
مفهوم اصلی (VC-1) | 64 | 81 | |
| 49 | 72 | ||
| 55 | 76 | ||
| 50 | 65 | ||
| 72 | 85 | ||
| امتیاز گروه | 61 | 79 |
بسته‌های کدگذاری ویدیویی همچنین بهینه‌سازی چند پردازنده‌ای بسیار مناسب را نشان می‌دهند، از جمله مواردی که قبلاً استفاده نکرده‌ایم. برنامه ویرایش ویدیو کمپانی ادوبیو سونی وگاس. همچنین توجه داشته باشید: دو پکیج فوق دارای یکی از بهترین های گروه می باشند.
در حال پخش ویدیو
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 50 | 70 | ||
| 104 | 49 | ||
| 53 | 75 | ||
| 48 | 72 | ||
| امتیاز گروه | 64 | 67 |
گروه جدید تست ها یکی از معدود شگفتی ها را ارائه کردند که به شدت به 3 هسته واکنش منفی نشان دادند. با نگاهی به آینده، متذکر می شویم: به نظر می رسد که ما به طور خاص در مورد واکنش به 3 هسته صحبت می کنیم و نه کاهش حجم L2، زیرا 4 هسته ای چنین افت عملکردی را نشان نمی دهد. شاید پدیده ای از "سوء هاضمه" طبقه بندی شده توسط نرم افزار خاصی از تعدادی هسته غیر از قدرت دو وجود داشته باشد.
ماشین مجازی
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 92 | 97 | ||
|---|---|---|---|
| 60 | 84 | ||
| 84 | 90 | ||
جهان در تضاد | 65 | 70 | |
| امتیاز گروه | 69 | 84 |
اکثریت قریب به اتفاق بازی هایی که از هسته سوم با موفقیت استفاده می کنند، فقط Borderlands، S.T.A.L.K.E.R.، Crysis و World in Conflict چندان خوش بین نیستند (کمتر از 10 درصد افزایش). این طور نیست که روند آنقدر واضح باشد (مثلاً UT3 با آن تناقض دارد)، اما می توانید متوجه شوید که 3 بازی از چهار بازی لیست شده خیلی جدید نیستند.
نمره کل
| 2 هسته + 2×1024 L2 | 3 هسته + 3×512 L2 | %% | |
| 71 | 80 |
امتیاز کلی کاملاً مطابق با روح زمان است: حتی با وجود یک حافظه نهان کوتاه، چند هسته‌ای همچنان موافق است. با این حال، نه بدون برخی جزئیات آبدار: 16 مورد از 57 آزمایش، پردازنده ای با هسته های کمتر، اما حجم L2 بیشتر در هسته را ترجیح می دهند. این وسوسه وجود دارد که این واقعیت را دسیسه رتروگرادها و تنبلی برنامه نویسانی که در استفاده از منابع به اندازه کافی خوب نیستند، اعلام کنیم. پردازنده های مدرن... و این احتمالا درست است. با این حال، برای پشتیبانی مناسب از چند هسته‌ها، باید کارهایی انجام دهید (گاهی اوقات بسیار زیاد)، و L2 بزرگ گاهی اوقات باعث افزایش عملکرد «به خودی خود» بدون تلاش اضافی برنامه‌نویس می‌شود. در این مورد، باید به یک نکته خوش بینانه پایان دهیم: با قضاوت بر اساس امتیاز کلی، تعداد افراد تنبل در بین توسعه دهندگان نرم افزار کمتر و کمتر می شود. در مورد توصیه های عملی، آنها واضح هستند: به طور کلی، در مورد Athlon II، 3 هسته هنوز قطعا بهتر از 2 هستند.
هنگام خرید یک پردازنده، بسیاری از افراد سعی می کنند چیز خنک تر، با چندین هسته و سرعت کلاک بالا را انتخاب کنند. اما تعداد کمی از مردم می دانند که تعداد هسته های پردازنده واقعاً بر چه چیزی تأثیر می گذارد. مثلا چرا یک پردازنده دو هسته ای معمولی و ساده می تواند سریعتر از یک پردازنده چهار هسته ای باشد یا همان "درصد" با 4 هسته سریعتر از یک "درصد" با 8 هسته باشد. زیباست موضوع جالب، که قطعا ارزش درک جزئیات بیشتری را دارد.
معرفی
قبل از اینکه بفهمیم تعداد هسته های پردازنده بر چه چیزی تأثیر می گذارد، می خواهم یک انحراف کوچک انجام دهم. همین چند سال پیش، توسعه‌دهندگان CPU مطمئن بودند که فناوری‌های تولیدی، که به سرعت در حال توسعه هستند، به آنها اجازه می‌دهد تا «سنگ‌هایی» با سرعت کلاک تا 10 گیگاهرتز تولید کنند، که به کاربران اجازه می‌دهد مشکلات مربوط به عملکرد ضعیف را فراموش کنند. با این حال موفقیت حاصل نشد.
مهم نیست که فرآیند فناوری چگونه توسعه یافت، هر دو اینتل و AMD با محدودیت‌های فیزیکی کاملاً مواجه شدند که به سادگی به آنها اجازه نمی‌داد پردازنده‌هایی با فرکانس کلاک تا 10 گیگاهرتز تولید کنند. سپس تصمیم گرفته شد که نه بر روی فرکانس ها، بلکه روی تعداد هسته ها تمرکز کنیم. بدین ترتیب آغاز شد نژاد جدیدبرای تولید «کریستال‌های» پردازنده قدرتمندتر و سازنده‌تر، که تا به امروز ادامه دارد، اما نه به اندازه ابتدا فعال است.
پردازنده های اینتل و AMD
امروزه اینتل و AMD رقبای مستقیمی در بازار پردازنده هستند. وقتی به درآمد و فروش نگاه می‌کنیم، آبی‌ها یک مزیت آشکار دارند، اگرچه قرمزها اخیراً در تلاش بوده‌اند تا این روند را حفظ کنند. هر دو شرکت طیف خوبی از راه حل های آماده برای همه موارد دارند - از یک پردازنده ساده با 1-2 هسته گرفته تا هیولاهای واقعی با بیش از 8 هسته معمولاً از چنین "سنگ هایی" در "کامپیوترهای" ویژه استفاده می شود تمرکز باریک .
اینتل
بنابراین، امروز داریم اینتل 5 نوع پردازنده موفق هستند: Celeron، Pentium و i7. هر یک از این "سنگ ها" تعداد هسته های متفاوتی دارند و برای کارهای مختلف طراحی شده اند. به عنوان مثال، Celeron تنها 2 هسته دارد و عمدتا در رایانه های اداری و خانگی استفاده می شود. پنتیوم یا همانطور که به آن «استامپ» نیز گفته می‌شود، در خانه نیز استفاده می‌شود، اما در حال حاضر عملکرد بسیار بهتری دارد، در درجه اول به دلیل فناوری Hyper-Threading، که دو هسته مجازی دیگر را به دو هسته فیزیکی اضافه می‌کند. که به آنها نخ می گویند. بنابراین، یک "درصد" دو هسته ای مانند پردازنده های چهار هسته ای مقرون به صرفه کار می کند، اگرچه این کاملاً صحیح نیست، اما این نکته اصلی است.
در مورد خط هسته، وضعیت تقریباً یکسان است. مدل جوان تر با شماره 3 دارای 2 هسته و 2 رشته است. خط قدیمی تر - Core i5 - قبلاً دارای 4 یا 6 هسته کامل است ، اما فاقد عملکرد Hyper-Threading است و رشته های اضافی به جز 4-6 مورد استاندارد ندارد. خوب، آخرین چیز - core i7 - اینها پردازنده های سطح بالایی هستند که به طور معمول از 4 تا 6 هسته و دو برابر رشته دارند، یعنی مثلاً 4 هسته و 8 رشته یا 6 هسته و 12 رشته. .
AMD
اکنون ارزش صحبت در مورد AMD را دارد. لیست "سنگریزه ها" از این شرکت بسیار زیاد است. شاید شایان ذکر است که نسل جدید اینتل - Ryzen را به نوعی "کپی" می کند. این خط همچنین شامل مدل هایی با شماره های 3، 5 و 7 است. تفاوت اصلی با مدل های "آبی" رایزن این است که جوان ترین مدل بلافاصله 4 هسته کامل ارائه می دهد، در حالی که مدل قدیمی تر نه 6، بلکه هشت هسته دارد. علاوه بر این، تعداد موضوعات تغییر می کند. Ryzen 3 - 4 Thread، Ryzen 5 - 8-12 (بسته به تعداد هسته ها - 4 یا 6) و Ryzen 7 - 16 Threads.
شایان ذکر است یک خط قرمز دیگر - FX، که در سال 2012 ظاهر شد، و در واقع، این پلت فرم قبلا منسوخ شده است، اما به لطف این واقعیت که اکنون برنامه ها و بازی های بیشتری شروع به پشتیبانی از چند رشته ای می کنند. خط Vishera دوباره محبوبیت پیدا کرد که همراه با قیمت های پایینفقط در حال رشد
خوب، در مورد اختلافات در مورد فرکانس پردازنده و تعداد هسته ها، در واقع، نگاه به دومی صحیح تر است، زیرا همه از مدت ها قبل در مورد فرکانس های ساعت تصمیم گرفته اند و حتی مدل های برتر اینتل به صورت اسمی کار می کنند. 2.7، 2.8، 3 گیگاهرتز. علاوه بر این، فرکانس را همیشه می توان با استفاده از اورکلاک افزایش داد، اما در مورد یک پردازنده دو هسته ای، این تاثیر زیادی نخواهد داشت.
چگونه بفهمیم چند هسته
اگر کسی نمی داند چگونه تعداد هسته های پردازنده را تعیین کند، این کار را می توان به راحتی و به سادگی حتی بدون دانلود و نصب جداگانه انجام داد. برنامه های ویژه. فقط به "مدیر دستگاه" بروید و روی فلش کوچک کنار آیتم "پردازنده ها" کلیک کنید.
بیشتر دریافت کنید اطلاعات دقیقدر مورد اینکه "سنگ" شما از چه فناوری هایی پشتیبانی می کند، چه نوع فناوری دارد فرکانس ساعت، شماره ویرایش آن و بسیاری موارد دیگر را می توان با استفاده از یک برنامه خاص و کوچک CPU-Z انجام داد. می توانید آن را به صورت رایگان در وب سایت رسمی دانلود کنید. نسخه ای وجود دارد که نیازی به نصب ندارد.
مزیت دو هسته
مزیت پردازنده دو هسته ای چیست؟ چیزهای زیادی وجود دارد، به عنوان مثال، در بازی ها یا برنامه های کاربردی که در توسعه آنها کار تک رشته ای اولویت اصلی بود. به عنوان مثال بازی Wold of Tanks را در نظر بگیرید. رایج‌ترین پردازنده‌های دو هسته‌ای مانند Pentium یا Celeron نتایج عملکردی مناسبی تولید می‌کنند، در حالی که برخی از FX از AMD یا هسته اینتلبسیار بیشتر از قابلیت های خود استفاده خواهند کرد و نتیجه تقریباً یکسان خواهد بود.
4 هسته ای بهتره
چگونه 4 هسته بهتر از دو هسته است؟ عملکرد بهتر. "سنگ‌های" چهار هسته‌ای برای کارهای جدی‌تر طراحی شده‌اند، جایی که "جنگ" یا "سلرون" ساده نمی‌تواند با آن مقابله کند. یک مثال عالی در اینجا می تواند هر برنامه گرافیکی سه بعدی مانند 3Ds Max یا Cinema4D باشد.
در طول فرآیند رندر، این برنامه ها از حداکثر منابع کامپیوتری از جمله استفاده می کنند رمو پردازنده پردازنده‌های دو هسته‌ای در زمان پردازش رندر بسیار کند خواهند بود و هرچه صحنه پیچیده‌تر باشد، مدت زمان بیشتری طول می‌کشد. اما پردازنده های چهار هسته ای با این کار بسیار سریعتر کنار می آیند، زیرا رشته های اضافی به کمک آنها می آیند.
البته، می توانید مقداری "protsik" از خانواده Core i3 را بگیرید، به عنوان مثال، مدل 6100، اما 2 هسته و 2 رشته اضافی همچنان نسبت به یک چهار هسته ای تمام عیار پایین تر هستند.
6 و 8 هسته ای
خب، آخرین بخش چند هسته‌ای، پردازنده‌های شش و هشت هسته‌ای هستند. هدف اصلی آنها، در اصل، دقیقاً مشابه CPU فوق است، فقط در جایی که "چهار" معمولی نمی توانند با آن کنار بیایند، مورد نیاز هستند. علاوه بر این، کامپیوترهای تخصصی تمام عیار بر اساس "سنگ" با 6 و 8 هسته ساخته شده اند که برای فعالیت های خاص "تخصصی" می شوند، به عنوان مثال، ویرایش ویدئو، برنامه های مدل سازی سه بعدی، رندر صحنه های سنگین آماده با مقدار زیادچند ضلعی ها و اشیاء و غیره
علاوه بر این، چنین پردازنده‌های چند هسته‌ای هنگام کار با آرشیوها یا در برنامه‌هایی که به قابلیت‌های محاسباتی خوبی نیاز دارند، عملکرد بسیار خوبی دارند. در بازی هایی که برای چند رشته بهینه سازی شده اند، چنین پردازنده هایی برابر نیستند.
تعداد هسته های پردازنده بر چه چیزی تأثیر می گذارد؟
بنابراین، تعداد هسته ها چه چیز دیگری می تواند تأثیر بگذارد؟ اول از همه برای افزایش مصرف انرژی. بله، همانطور که ممکن است تعجب آور به نظر برسد، این حقیقت دارد. نیازی به نگرانی زیاد نیست، زیرا زندگی روزمره این مشکل، به اصطلاح، قابل توجه نخواهد بود.
دوم گرمایش است. هرچه تعداد هسته ها بیشتر باشد، سیستم خنک کننده بهتری مورد نیاز است. برنامه ای به نام AIDA64 به شما در اندازه گیری دمای پردازنده کمک می کند. هنگام شروع، باید روی "Computer" کلیک کنید و سپس "Sensors" را انتخاب کنید. شما باید دمای پردازنده را کنترل کنید، زیرا اگر دائماً بیش از حد گرم شود یا در دمای بسیار بالا کار کند، پس از مدتی به سادگی می سوزد.
سیستم های دو هسته ای با این مشکل آشنا نیستند، زیرا چیز زیادی ندارند عملکرد بالاو اتلاف گرما، به ترتیب، اما چند هسته ای - بله. داغ ترین سنگ ها از AMD به خصوص سری FX هستند. برای مثال مدل FX-6300 را در نظر بگیرید. دمای پردازنده در برنامه AIDA64 حدود 40 درجه است و این در حالت بیکار است. تحت بار، تعداد افزایش می یابد و در صورت گرم شدن بیش از حد، رایانه خاموش می شود. بنابراین، هنگام خرید یک پردازنده چند هسته ای، نباید خنک کننده را فراموش کنید.
تعداد هسته های پردازنده چه چیز دیگری را تحت تأثیر قرار می دهد؟ برای چندوظیفگی پردازنده های دو هسته ای نمی توانند عملکرد پایداری را هنگام اجرای دو، سه یا چند برنامه به طور همزمان ارائه دهند. ساده ترین مثال استریمرهای موجود در اینترنت است. علاوه بر این واقعیت که آنها برخی از بازی ها را در تنظیمات بالا انجام می دهند، همزمان برنامه ای در حال اجرا دارند که به آنها امکان پخش می دهد. روند بازیبه اینترنت آنلاین، یک مرورگر اینترنت با چندین باز کردن صفحات، جایی که بازیکن قاعدتاً نظرات افرادی که او را تماشا می کنند را می خواند و سایر اطلاعات را دنبال می کند. حتی هر پردازنده چند هسته ای نمی تواند پایداری مناسبی را ارائه دهد، به غیر از پردازنده های دو و تک هسته ای.
همچنین ارزش گفتن چند کلمه ای را دارد که پردازنده های چند هسته ای بسیار دارند چیز مفید، که "L3 Cache" نامیده می شود. این کش مقدار مشخصی حافظه دارد که دائماً روی آن نوشته می شود اطلاعات مختلفدر مورد اجرای برنامه ها، اقدامات انجام شده و غیره. همه اینها برای افزایش سرعت کامپیوتر و عملکرد آن مورد نیاز است. به عنوان مثال، اگر شخصی اغلب از فتوشاپ استفاده می کند، این اطلاعات در حافظه ذخیره می شود و زمان راه اندازی و باز کردن برنامه به میزان قابل توجهی کاهش می یابد.
خلاصه کردن
با خلاصه کردن گفتگو در مورد تأثیر تعداد هسته های پردازنده، می توانیم به یک نتیجه ساده برسیم: اگر به عملکرد خوب، سرعت، چندوظیفه، کار در برنامه های سنگین، توانایی انجام راحت بازی های مدرن و غیره نیاز دارید، انتخاب شما این است. پردازنده با چهار هسته یا بیشتر. اگر برای استفاده اداری یا خانگی به یک "کامپیوتر" ساده نیاز دارید که به حداقل ممکن استفاده شود، 2 هسته آن چیزی است که نیاز دارید. در هر صورت، هنگام انتخاب یک پردازنده، ابتدا باید تمام نیازها و وظایف خود را تجزیه و تحلیل کنید و تنها پس از آن هر گزینه ای را در نظر بگیرید.
