Comparatif des processeurs amd athlon 64 x2 4400. Vitesse des opérations numériques

Alexeï Chobanov

Plus récemment, le 22 avril, Intel a annoncé une nouvelle baisse de prix et le lancement de nouveaux modèles de processeurs économiques. Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 et Intel Core 2 Duo E4500, qui était une réponse digne à la baisse de prix d'AMD au début du mois d'avril de cette année. La confrontation entre ces entreprises se déroule aujourd'hui non pas tant dans le domaine technique et technologique, mais au niveau du marketing et des prix, et prend de plus en plus le caractère d'une guerre des prix prononcée. Son front principal était un marché très important, mais injustement privé de l'attention des médias, des processeurs budgétaires pour les systèmes informatiques bon marché destinés à l'utilisateur de masse. L'un des modèles sur lesquels Intel parie dans la lutte pour ce segment de marché est le processeur Intel Core 2 Duo E4400, dont le prix annoncé dans un lot de milliers de pièces est de 133 $.Ses concurrents directs dans cette gamme de prix sont les AMD Processeur Athlon 64 X2 4800+ (136 $ par lot) et AMD Athlon 64 X2 4400+ légèrement moins cher (121 $). Cet article est dédié à la comparaison des capacités de ces solutions concurrentes d'AMD et d'Intel.

Le processeur double cœur Intel Core 2 Duo E4400 est positionné par le constructeur comme une solution pour les systèmes informatiques de bureau à faible coût. Il est réalisé dans un package FC-LGA (Flip-Chip Land Grid Array) standard pour les processeurs actuels d'Intel, ce qui implique son installation dans des cartes mères équipées d'un socket processeur LGA775. Sa fréquence d'horloge est de 2 GHz. La base de l'Intel Core 2 Duo E4400 était le cœur du processeur Conroe, produit conformément à la technologie de traitement 65 nm, mais dans une version quelque peu tronquée, qui s'applique cependant également à tous les autres modèles de la série E4xxx. Ainsi, la fréquence du bus système sur lequel ce processeur fonctionne est de 800 MHz (bande passante 6,4 Go/s), et le volume de sa mémoire cache de deuxième niveau (L2) est de 2048 Ko, tandis que le Conroe "à part entière" ces valeurs sont respectivement de 1066 MHz et 4096 Ko. De plus, ce processeur ne prend pas en charge la technologie de virtualisation Intel (Intel VT), qui, cependant, sur la base des réalités existantes, peut difficilement être attribuée à ses graves lacunes. À tous autres égards, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 n'est pas différent des solutions de l'ancienne série Intel Core 2 Duo E6xxx et prend en charge toutes les fonctionnalités et technologies inhérentes à cette famille de processeurs. Parmi eux, il convient de noter:

• Fonction Execute Disable Bit, qui offre une protection contre les attaques de virus et code malicieux, visant à faire déborder la mémoire tampon ;
• prise en charge des instructions d'extension de flux SSE3 ;
• l'utilisation de l'architecture Intel 64, qui est un développement ultérieur de l'architecture IA-32 et permet désormais de travailler dans un environnement d'adressage mémoire 64 bits, et permet donc l'installation de systèmes d'exploitation 64 bits et le lancement de 64 bits applications;
• Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), qui permet de trouver un compromis entre performances et consommation électrique, obtenu en faisant varier la tension et la fréquence d'horloge du processeur en fonction du niveau de sa charge. Ainsi, dans notre cas, lorsque le niveau de charge de calcul a été réduit, la tension d'alimentation du cœur du processeur est passée de 1,28 V à 1,136 V, et sa fréquence d'horloge - de la valeur nominale 2 (facteur de multiplication 10) à 1,2 GHz (facteur de multiplication 6) .

De plus, on note que le processeur Intel Core 2 Duo E4400 prend en charge la technologie Enhanced HALT, qui, comme la technologie EIST, utilise un mécanisme pour réduire la tension d'alimentation et réduire sa fréquence d'horloge, ce qui réduit également la consommation d'énergie, et donc la dissipation thermique, uniquement pour cela Puisque la condition pour démarrer ces actions est le fait que le processeur soit inactif et, par conséquent, la possibilité de le mettre en mode veille. En mode Enhanced HALT, la tension du processeur est réduite au niveau le plus bas possible, correspondant à la valeur VID la plus basse, ce qui réduit la dissipation thermique du processeur Intel Core 2 Duo E4400 à 12 W, tandis que sa puissance de conception thermique (TDP) est de 65 W

Mentionnons une autre technologie qui utilise le mécanisme de réduction de la tension d'alimentation du cœur du processeur et de réduction de sa fréquence d'horloge - la technologie de contrôle thermique Thermal Monitor 2 (TM2), également implémentée dans le processeur Intel Core 2 Duo E4400. En fonctionnement, la technologie TM2 est, en général, similaire à EIST, à la seule différence que dans ce cas, les mécanismes mentionnés sont activés lorsque le cœur du processeur atteint une certaine température critique. JTM2.

Ainsi, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 est une solution complète qui met en œuvre tous les avantages de la microarchitecture Intel Core.

Comme déjà indiqué, les solutions d'Advanced Micro Devices (AMD) concurrentes de l'Intel Core 2 Duo E4400 sont les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et AMD Athlon 64 X2 4800+ basés sur le cœur Barisbane et fabriqués selon les normes 65 nm procédé technologique utilisant la technologie SOI (Silicon On Insulator). Selon leurs spécifications et Fonctionnalité ces modèles sont totalement identiques entre eux et ne diffèrent que par la fréquence d'horloge : 2,3 GHz (multiplicateur 11,5) pour AMD Athlon 64 X2 4400+ et 2,5 GHz (multiplicateur 12,5) pour AMD Athlon 64 X2 4800+. Ces deux solutions de la famille de processeurs double cœur AMD Athlon 64 X2 sont conditionnées dans un boîtier Lidded micro-PGA (Pin Grid Array) et sont destinées à être installées sur des cartes mères avec un socket de processeur Socket AM2. Contrairement aux processeurs Intel construits selon Architecture Intel Les processeurs principaux, ces processeurs, ainsi que toutes les solutions AMD double cœur publiées aujourd'hui, disposent d'une mémoire cache distincte (à la fois le premier et le deuxième niveau) pour chacun des cœurs de processeur, tandis que la quantité de mémoire cache de deuxième niveau (L2) pour chacun d'eux est de 512 Ko. élaborer sur un tel principales caractéristiques Les processeurs AMD64 en tant que contrôleur de mémoire intégré et l'utilisation du bus universel HyperTransport en tant qu'interface système, nous ne le ferons pas, car cela a déjà été mentionné plus d'une fois sur les pages de notre magazine. A titre indicatif, notons seulement que le contrôleur mémoire double canal de ces processeurs permet d'utiliser mémoire système modules de mémoire DDR2-800/667 et 533 SDRAM sans tampon, et l'interaction avec le système s'effectue via un bus HyperTransport 16 bits bidirectionnel, offrant un débit de 4 Go / s dans chaque direction.

Un fait intéressant est que les solutions concurrentes comparées d'AMD prennent en charge un ensemble de technologies qui correspondent presque complètement dans leur fonctionnalité à celles mises en œuvre dans le processeur Intel Core 2 Duo E4400. Dans ce cas, on parle des technologies suivantes :

• Enhanced Virus Protection (EVP) est une technologie qui offre une protection contre les attaques de virus et les codes malveillants en protégeant le tampon système, pour lequel un bit spécial NX (No Execution) est fourni dans les registres d'adresse du processeur, qui indique si l'exécution de les commandes de cette zone mémoire sont autorisées (une solution concurrente d'Intel - Execute Disable Bit);
• prise en charge des instructions d'extension de flux SSE3 ;
• usage Architectures AMD Architecture qui permet de travailler dans un environnement d'adressage mémoire 64 bits, et donc d'installer des systèmes d'exploitation 64 bits et d'exécuter des applications 64 bits (une solution concurrente d'Intel - Intel 64 Architecture) ;
• La technologie AMD Cool'n'Quiet, qui permet de réduire la consommation électrique du processeur en diminuant la tension et la fréquence d'horloge en fonction du niveau de sa charge (une solution concurrente d'Intel - Enhanced Intel SpeedStep Technology).

De plus, les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et AMD Athlon 64 X2 4800+ prennent en charge la technologie de virtualisation AMD Pacifica, tandis que les processeurs budgétaires du concurrent de la série Intel Core 2 Duo E4xxx n'ont pas une telle opportunité (Intel a appelé un similaire technologie Intel VT).

Les deux processeurs AMD décrits appartiennent à la classe des solutions écoénergétiques - leur package thermique calculé (TDP) est le même et est de 65 W (c'est-à-dire le même que celui du processeur Intel Core 2 Duo E4400), tandis que la tension d'alimentation est 1,35 V.

Après nous être brièvement familiarisés avec certaines caractéristiques du nouveau processeur d'Intel et des solutions concurrentes d'AMD, passons à une évaluation pratique de leurs capacités, pour laquelle nous examinerons les résultats obtenus lors de tests de test.

Pour ce test comparatif, nous avons monté deux bancs de test avec la configuration suivante :

Pour processeur Intel :

• carte mère - GIGABYTE GA-945GMF-S2 (jeu de puces Intel 945G Express);
• horaires de la mémoire :

Latence CAS - 5,

Délai RAS à CAS - 5,

Précharge de rangée - 5,

Actif à préchargé - 13 ;

Pour les processeurs AMD :

• carte mère - ASUS M2NPV-VM (jeu de puces NVIDIA GeForce 6150);
• RAM - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1024 Mo en mode double canal) ;
• horaires de la mémoire :

Latence CAS - 5,

Délai RAS à CAS - 5,

Précharge de rangée - 5,

Actif à préchargé - 13 ;

• sous-système vidéo - carte vidéo NVIDIA GeForce 6200 TurboCache (128 Mo)/NVIDIA GeForce 7600GS (256 Mo) ; pilote vidéo ForceWare version 93.71 ;
• sous-système de disque - Disque Seagate Barracuda 7200.7 avec une capacité de 120 Go.

Essayons tout d'abord de donner quelques explications concernant la configuration de stand choisie. Tout d'abord, les cartes mères utilisées sur les stands nous ont été prises pas par hasard. Nous avons essayé de sélectionner des modèles de cartes mères à faible coût conçus pour la construction de systèmes informatiques à faible coût, pour lesquels les processeurs testés ont été créés. Ces deux cartes mères avaient un cœur graphique intégré, ce qui est traditionnel pour les solutions économiques destinées à l'utilisateur de masse. Mais afin de niveler la différence de performances des cœurs graphiques intégrés, nous avons pris une carte vidéo économique basée sur le cœur graphique NVIDIA GeForce 6200 avec la technologie TurboCache, dont le niveau de performances, bien que supérieur, est toujours comparable aux performances de la carte graphique intégrée des cartes mères utilisées.

Cependant, afin de système graphique n'est pas devenu un goulot d'étranglement lors de l'évaluation des capacités du système dans les tests de jeu, au cours desquels nous avons remplacé la carte vidéo utilisée par une solution plus productive basée sur le cœur graphique NVIDIA GeForce 7600 GS.

Les tests ont été effectués sous le contrôle du bloc opératoire Systèmes Windows XP Professional Service Pack 2, avec chaque test exécuté trois fois, et la valeur moyenne a été prise comme résultat. Les résultats obtenus au cours de nos tests sont présentés dans le tableau.

Résultats des tests du processeur

Noms des tests		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Arithmétique du processeur
	Dhrystone ALU, MIPS
	Pierre à aiguiser iSSE3, MFLOPS
	Processeur multimédia
	Entier x8 iS-SSE3, it/s
	Virgule flottante x4 iSSE2, il/s
	Efficacité multicœur
	Bande passante inter-cœur, Mo/s
Futuremark PC Mark 2005
Note scientifique 2.0
	Dynamique moléculaire
	Repères de mémoire
Super_PI/mod 1.5XS (32 M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Création de contenu Internet
	productivité de bureau
	Création de documents
Archivage	WinZip (intégré au système d'exploitation), avec
	7Zip 4.44 bêta,c
	WinRar 3.62 (Méthode de compression - Normale), c
Codage audio	iTunes d'Apple(WAV®M4A, c
	Lame 4.0 (WAV®MP3, deux fichiers en parallèle), avec
Encodage vidéo	Encodeur Windows Media 9 (AVI->WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (Haute Définition, MPEG->DivX), avec
	QuickTime 7 Pro (H.264, Haute Qualité, AVI->MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro
Adobe Photoshop CS2, avec
Pov-Ray 3.6 (test intégré), PPS
	Rendu (1 CPU)
	Rendu (x CPU)
	Accélération multiprocesseur
	Référence graphique
SPECapc 3ds max8
AutodeskMaya 6.5	SPECapc Maya 6.5
	rendu de scène wolf4.ma, c
Jeux (résolution 1024x768)	Quake 4 ver 1.3, fps
	Far Cry v.1.33, ips
	Company of Heroes version 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Version 4.2), Kilo nœuds par seconde
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Version 4.2), Vitesse relative

Pour évaluer les capacités potentielles des processeurs décrits, nous avons utilisé l'utilitaire populaire SiSoftware Sandra XI, à l'aide d'un ensemble de tests, qui définissent le niveau de performance pour les calculs en virgule flottante (Whetstone iSSE3), les calculs entiers (test Dhrystone ALU), Instructions SIMD pour les extensions de streaming (Integer x8 iS-SSE3 et Floating-Point x4 iSSE2), ainsi que le taux d'échange de données pour la communication inter-core (Inter-Core Bandwith). Montré sur la fig. 1, le diagramme normalisé donne une représentation visuelle du rapport des indicateurs de performance du processeur obtenu à partir des résultats de ces tests.

Riz. 1. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par l'utilitaire
SiSoftware Sandra XI

Les résultats des tests de SiSoftware Sandra XI illustrent bien l'influence des caractéristiques d'architecture des processeurs décrits sur leur niveau de performance lors de l'exécution de certaines tâches. Ainsi, avec une parité approximative dans le cas des calculs entiers et des performances quelque peu inférieures dans les calculs en virgule flottante (l'avantage des processeurs AMD est ici principalement dû à leur fréquence d'horloge plus élevée), le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a un avantage écrasant sur son concurrents d'AMD lors de l'exécution des instructions d'extension de flux SIMD (Integer x8 iS-SSE3 et Floating-Point x4 iSSE2), ce qui est dû à l'utilisation de blocs SSE 128 bits (trois blocs), capables d'exécuter des instructions SIMD avec 128 -bit opérandes en un cycle, tandis que pour les processeurs AMD64 avec des blocs SSE 64 bits (trois blocs), une telle instruction est traitée en deux cycles. En ce qui concerne les indicateurs de communication inter-cœurs, le processeur Intel présente ici un avantage presque double, qui s'explique par l'utilisation de l'architecture de cache L2 partagé, qui permet d'obtenir un accès beaucoup plus rapide aux données partagées par rapport à l'architecture avec un cache séparé. cache de second niveau des processeurs AMD.

Afin de déterminer l'impact des performances des autres composants du système sur nos résultats lors de tests supplémentaires, nous avons évalué les performances globales du système et de ses composants individuels à l'aide de l'utilitaire Futuremark PCMark 2005.

Comme ce test l'a montré, le niveau de performance du sous-système de mémoire, ainsi que les sous-systèmes de disque et graphique de la configuration de test, s'est avéré être presque le même, tandis que le test du sous-système de processeur a démontré une égalité approximative des capacités du Processeurs Intel Core 2 Duo E4400 et AMD Athlon 64 X2 4800+, tandis que le modèle junior d'AMD est quelque peu inférieur à ses adversaires, ce qui a un effet correspondant sur la performance globale des systèmes construits sur leur base (Fig. 2).

Riz. 2. Diagramme normalisé des résultats des tests des processeurs par l'utilitaire
Futuremark PC Mark 2005

Les capacités des processeurs à effectuer des calculs scientifiques ont été évaluées à l'aide du package de test Science Mark 2.0 et de l'utilitaire Super_PI/mod 1.5 XS. Dans les tests de ce type, en règle générale, les calculs en virgule flottante sont activement utilisés et, comme le montrent les résultats, dans la plupart d'entre eux, les processeurs AMD considérés ont bien mieux géré les tâches définies que l'Intel Core 2 Duo E4400 ( figure 3). Néanmoins, dans le test BLAS du package Science Mark 2.0 (des matrices de différentes tailles sont calculées) et le test Super_PI, le processeur Intel a surpassé ses concurrents.

Riz. 3. Diagramme normalisé des résultats des tests de processeurs avec des utilitaires
Science Mark 2.0 et Super_PI/mod 1.5 XS

L'ensemble de tâches suivant, selon lequel nous avons évalué le niveau de performance des processeurs testés, était l'archivage et la reconnaissance de texte. À cette fin, nous avons choisi deux utilitaires populaires - 7Zip version 4.44 (bêta) et WinRar 3.62, ainsi que le système opérateur Archiveur Windows XP WinZip. Le répertoire d'installation BAPCo SYSmark 2004 SE 4,05 Go contenant plus de 14 000 fichiers de différents formats a été utilisé comme répertoire source pour l'archivage. Dans les trois cas - à la fois pour l'archiveur 7Zip, pour WinRar et pour WinZip - les deux processeurs AMD ont montré de meilleurs résultats que l'adversaire d'Intel, bien que leur avantage ici n'ait pas été significatif (cela s'applique particulièrement au modèle plus jeune - AMD Athlon 64 X2 4400+) - fig. 4. Et dans le cas de la reconnaissance de texte à l'aide de l'utilitaire ABBYY FineReader 8.0 Pro (un document de 212 pages a été traité dans Format PDF), l'Intel Core 2 Duo E4400 prend la tête, même si son avantage sur le résultat de l'AMD Athlon 64 X2 4800+ est minime (370,3 s contre 372,3 s pour ce dernier).

Riz. 4. Diagramme normalisé des résultats des tests pour les processeurs dans les tâches
pour l'archivage et la reconnaissance de texte

À l'étape suivante des tests, les performances des processeurs ont été déterminées lors de l'exécution des tâches d'encodage de fichiers vidéo et audio. Deux vidéos enregistrées au format AVI (résolution 640x480, durée 121 s, taille 416 Mo) et MPEG (résolution 1920x1080, durée 24 s, taille 51,8 Mo) et un fichier audio au format WAV 195 Mo ont été pris comme matériel source. Encodage vidéo terminé Utilitaires Windows Encodeur multimédia 9 ( Fichier AVI encodé dans un fichier WMV avec une résolution de 320x240 et un débit binaire de 282 Kbps), DivX Converter 6.2.1 (un fichier MPEG a été encodé dans un fichier DivX selon le MOV Haute Définition en utilisant le codec H.264 avec le profil Haute Qualité réglages). L'encodage audio a été effectué par Apple iTunes (un fichier audio WAV a été encodé dans un fichier M4A) et Lame 4.0 (un fichier audio WAV a été encodé dans un fichier MP3, tout en exécutant deux travaux d'encodage simultanément, à la suite de quoi la tâche a été effectuée en parallèle par les deux cœurs de processeur).

Avec un certain degré d'hypothèse, l'opération d'encodage des fichiers audio et vidéo peut être considérée comme une procédure apparentée aux tâches d'archivage, puisque les deux impliquent de compresser les données d'origine à l'aide d'un certain algorithme. Par conséquent, il n'est pas du tout surprenant qu'à ce stade des tests, nous ayons obtenu la même image que lors de l'archivage des données, lorsque les processeurs AMD Athlon 64 X2 4800+ et AMD Athlon 64 X2 4400+ ont surpassé le modèle d'Intel avec un petit handicap, bien que lors de l'encodage vidéo à l'aide de l'utilitaire DivX Converter 6.2.1, le processeur Intel Core 2 Duo E4400 ait montré le même niveau de performances que l'ancien modèle du concurrent (Fig. 5).

Riz. 5. Diagramme normalisé des résultats des tests du processeur lors de l'encodage audio
et fichiers vidéo (le meilleur temps (le plus petit) correspond à un nombre plus élevé)

Une autre classe typique de tâches pour les PC modernes qui dépendent directement des performances du processeur est le rendu d'image dans divers packages graphiques. Pour évaluer les capacités des modèles testés lors de l'exécution de telles tâches, nous avons utilisé un certain nombre de tests basés sur applications réelles, comme Autodesk Maya 6.5 (test SPECapc Maya 6.5 et tâche de rendu de scène facultative wolf4.ma), Autodesk 3ds Max 8 (test SPECapc 3ds max8), POV-Ray 3.6 (test de performances intégré), Adobe Photoshop CS2 (script de test qui simule travail (imposant divers filtres) avec cinq fichiers TIFF dont la taille varie de 11,3 à 14,4 Mo et une résolution de 2592x1944), ainsi qu'un utilitaire de test CINEBENCH 9.5 basé sur l'application Maxon Cinema 4D. Comme l'ont montré les tests, les processeurs comparés, lors de l'exécution de tâches de rendu d'image, ont généralement démontré à peu près le même niveau de performances (Fig. 6).

Riz. 6. Diagramme normalisé des résultats des tests du processeur
dans les tâches de rendu

Ainsi, dans le test CINEBENCH 9.5 et SPECapc Maya 6.5, AMD Athlon 64 X2 4800+ était en tête par une petite marge (l'écart était de 3 à 10%), tandis que les processeurs AMD Athlon 64 X2 4400+ et Intel Core 2 Duo E4400 en termes du fonctionnement du processeur a montré approximativement les mêmes résultats. Le meilleur moment lors du rendu de la scène wolf4.ma a été affiché par le processeur d'Intel (1156 s contre 1261 s pour le principal concurrent - le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+) ; il a également reçu le score le plus élevé au test SPECapc 3ds Max 8, même si ici son avantage sur la solution AMD Athlon 64 X2 4800+ était insignifiant et se situait dans la marge d'erreur. L'évaluation des performances du processeur lors de l'utilisation d'une image dans Adobe Photoshop CS2 a indiqué un avantage encore plus grand du processeur d'Intel (environ 2% par rapport à AMD Athlon 64 X2 4800+), qui a atteint sa valeur maximale dans le résultat du rendu en mode test de l'utilitaire POV-Ray 3.6 (dans ce cas, la solution d'Intel s'est avérée 16% plus rapide que l'ancien modèle d'AMD).

Une évaluation complète des performances du système construit sur la base des processeurs testés, lorsque l'utilisateur effectue des tâches bureautiques et des tâches de création de contenu multimédia, réalisée à l'aide du package de test BAPCo SYSmark 2004 SE, a révélé l'avantage de la configuration Core 2 Duo E4400 (Fig. 7). Cet avantage, bien sûr, est évident, mais pas écrasant: le retard du processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ selon les résultats de ce test est de 1 à 9%, pour AMD Athlon 64 X2 4400+ cette valeur est un peu plus grande - de 7 à 12 %.

Riz. 7. Tableau normalisé des résultats des tests
BAPCo SYSmark 2004 SE

La dernière étape de nos tests a été l'évaluation des performances du processeur dans les jeux modernes. Pour ce faire, nous avons sélectionné quatre jeux populaires représentant différents genres : Quake 4 (jeu de tir à la première personne, API OpenGL), Far Cry (jeu de tir à la première personne, API DirectX), Company of Heroes (stratégie en temps réel) et Ftitz 10 (échecs) . Sur la base des résultats des tests, il s'est avéré que dans ce cas, il n'est pas non plus possible de donner sans ambiguïté la palme à l'une des solutions concurrentes (Fig. 8). Le processeur Intel Core 2 Duo E4400 a pris la tête à deux reprises, affichant les meilleurs résultats à Far Cry et aux échecs (Ftitz 10), mais son principal concurrent, le processeur AMD Athlon 64 X2 4800+, est également devenu leader à deux reprises. Il convient particulièrement de souligner que dans tous les tests, à l'exception peut-être du jeu Company of Heroes, où l'avantage de l'AMD Athlon 64 X2 4800+ était d'environ 9%, la différence dans les résultats affichés par le processeur d'Intel et l'ancien modèle d'AMD était extrêmement petit et ne dépassait pas 3 %. Dans le même temps, le processeur AMD Athlon 64 X2 4400+ était inférieur aux leaders dans tous les tests, affichant systématiquement des valeurs inférieures d'environ 10 % au meilleur indicateur. Le test Quake 4 était une exception ici, où le résultat est principalement déterminé par le niveau de performance du sous-système vidéo, de sorte que les configurations construites sur la base des processeurs décrits ont montré à peu près le même niveau de performance.

Riz. 8. Diagramme normalisé des résultats des tests de jeu

En résumant la comparaison des processeurs budgétaires concurrents d'AMD et d'Intel, nous pouvons dire qu'il est impossible de privilégier sans équivoque l'une des solutions, elles sont si proches en termes de niveau de performances, d'ensemble de technologies et de prix. Par conséquent, supposons que le choix en faveur d'un modèle particulier dépendra en grande partie non pas tant des caractéristiques techniques et des capacités du processeur lui-même, mais d'un certain nombre d'autres raisons, telles que: le choix et les caractéristiques des chipsets et des cartes mères, la disponibilité et le prix dans le réseau de distribution (qui peuvent parfois différer sensiblement de celui annoncé par le fabricant), la politique marketing des bureaux de représentation de ces sociétés, de leurs partenaires et distributeurs, et, bien sûr, les préférences personnelles de l'utilisateur final. Il est possible que le rapport de force change à nouveau dans un avenir proche, puisque des informations sont déjà apparues sur Internet selon lesquelles Intel prépare une nouvelle baisse de prix fin juillet. La réponse d'AMD ne tardera certainement pas à venir. Et cet état de fait ne peut que nous réjouir, nous les utilisateurs, car à chaque tour de cette guerre des prix, les processeurs deviennent moins chers et plus abordables.

Processeur Athlon 64 X2 double cœur 4400+, le prix d'un nouveau sur amazon et ebay est de 2 800 roubles, ce qui équivaut à 48 $.

Nombre de cœurs - 2.

La fréquence de base des cœurs Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ est de 2,3 GHz. Fréquence maximale en Mode AMD Turbo Core atteint 2,3 GHz.

Prix ​​en Russie

Vous voulez acheter un Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ à moindre coût ? Regardez la liste des magasins qui vendent déjà le processeur dans votre ville.

Famille

Spectacle

Test AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

Les données proviennent de tests effectués par des utilisateurs qui ont testé leurs systèmes avec et sans overclocking. Ainsi, vous voyez les valeurs moyennes correspondant au processeur.

Rapidité des opérations numériques

Différentes tâches nécessitent différentes puissances de processeur. Un système avec peu de cœurs rapides est idéal pour les jeux, mais sera inférieur à un système avec grande quantité cœurs lents dans le script de rendu.

Nous pensons que pour un budget ordinateur de jeu processeur approprié avec au moins 4 cœurs/4 threads. Dans le même temps, les jeux individuels peuvent le charger à 100% et ralentir, et effectuer n'importe quelle tâche en arrière-plan entraînera une baisse du FPS.

Idéalement, l'acheteur devrait viser un minimum de 6/6 ou 6/12, mais gardez à l'esprit que les systèmes avec plus de 16 threads ne sont actuellement applicables qu'aux tâches professionnelles.

Les données sont obtenues à partir de tests effectués par des utilisateurs qui ont testé leurs systèmes à la fois avec overclocking (la valeur maximale dans le tableau) et sans (le minimum). Un résultat typique est indiqué au milieu, avec une barre de couleur indiquant la position parmi tous les systèmes testés.

Accessoires

Nous avons dressé une liste des pièces que les utilisateurs choisissent le plus souvent lors de la construction d'un ordinateur basé sur l'Athlon 64 X2 Dual Core 4400+. De plus, avec ces composants, les meilleurs résultats lors des tests et un fonctionnement stable sont obtenus.

La configuration la plus populaire : carte mère pour AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, carte vidéo - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Les caractéristiques

Principal

Fabricant	DMLA
Date de sortie Mois et année de mise en vente du processeur.	03-2015
noyaux Le nombre de cœurs physiques.	2
ruisseaux Le nombre de fils. Le nombre de cœurs de processeur logique que le système d'exploitation voit.	2
fréquence de base Fréquence garantie de tous les cœurs de processeur à charge maximale. Les performances des applications et des jeux monothread et multithread en dépendent. Il est important de se rappeler que la vitesse et la fréquence ne sont pas directement liées. Par exemple, un nouveau processeur à une fréquence inférieure peut être plus rapide qu'un ancien à une fréquence supérieure.	2,3 GHz
Fréquence turbo La fréquence maximale d'un cœur de processeur en mode turbo. Les fabricants ont permis au processeur d'augmenter indépendamment la fréquence d'un ou plusieurs cœurs sous forte charge, augmentant ainsi la vitesse de fonctionnement. Cela affecte considérablement la vitesse des jeux et des applications qui exigent la fréquence du processeur.	2,3 GHz

Comme nous l'avions promis, il est temps d'éliminer certains préjugés envers Intel parmi les processeurs testés par la nouvelle méthode. Cependant, étant donné leur nombre ce moment, pour être honnête, pas très gros, nous n'avons pas supprimé tous ceux testés précédemment des diagrammes, mais seulement ajouté deux autres : AMD Athlon X2 4400+ et 5000+. Si vous regardez la gamme actuelle d'AMD, vous comprendrez pourquoi nous avons choisi ces modèles : l'un d'eux est 4 positions plus haut que le "plus faible" A64 X2, le second est 4 positions plus bas que le premier. Ainsi, nous calculons à nouveau les limites supérieure et inférieure de performance, seulement dans ce cas ce sont les limites du lien médian gamme de modèles AMD : Il serait assez logique de supposer que tous les autres modèles de milieu de gamme en termes de performances se situeront entre eux. Matériel et logiciel

Configuration du banc d'essai

CPU	carte principale	Mémoire	vidéo
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 extrême QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsaire CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

• La quantité de mémoire sur les stands - 2 Go (2 modules)
• Disque dur - Samsung SP1614C (SATA)
• Refroidisseurs d'occasion - standard, attachés aux processeurs
• Alimentation - Chieftec GPS-550AB A

CPU	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 extrême QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Technologie de production	65 nm	65 nm	65 nm	65 nm	90 nm	90 nm	90 nm
Fréquence centrale, GHz	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Nombres de coeurs	2	2	2	4	2	2	2
Cache L2*, Ko	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Fréquence du bus**, MHz	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Coeff. multiplication	9	10	7	10	11	13	15
prise	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Dissipation de la chaleur***	50-74W	50-74W	50-74W	130W	89 watts	89 watts	125W
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+	+	+
Vermont	-	-	+	+	+	+	+
prix moyen	$28()	$43()	$53()	N / A()	N / A()	N / A()	N / A()

* - si "2x ..." est indiqué, cela signifie "par ... pour chaque noyau"
** - pour les processeurs AMD - fréquence du bus du contrôleur de mémoire
*** - Les processeurs Intel et AMD sont indiqués différemment, il n'est donc pas correct de comparer directement

Logiciel

1. Windows XP Professionnel édition x64 SP1
2. 3ds max 9 édition x64
3. Maya 8.5 édition x64
4. Onde lumineuse 3D 9 édition x64
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) édition x64
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. Travaux solides 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professionnel
10. Serveur HTTP Apache 2.2.4
11. Processeur RightMark 2005 Lite (1.3) édition x64
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 édition x64
14. Fine Reader 8.0 Professionnel
15. BOITEUX 3.97
16. Singe Audio 4.01
17. Encodeur OGG 2.83
18. Encodeur Windows Media 9 édition x64
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Vidéo VCM 9
22. x264 v.604
23. Xvid 1.1.2
24. CRAINDRE. 1.08
25. Demi-vie 2 1.0
26. Tremblement de terre 4 1.3
27. Appel du devoir 2 1.2
28. Sérieux Sam 2 2.07
29. Commandant suprême 1.0.3220

Essai

Préface nécessaire aux diagrammes

La forme de présentation des résultats dans la méthodologie de test que nous utilisons présente deux caractéristiques : premièrement, tous les types de données sont réduits à un - des scores relatifs entiers (les performances du processeur considéré par rapport à l'Intel Core 2 Duo E4300, si la vitesse de ce dernier est pris pour 100 points), et, d'autre part, d'autre part, les résultats détaillés sont présentés sous forme de tableau au format Microsoft Excel, alors que l'article lui-même ne contient que des tableaux récapitulatifs par classes de référence. Cependant, nous attirerons parfois votre attention sur des résultats détaillés s'ils le méritent.

Forfaits de modélisation 3D

Ce n'est pas une image très réjouissante pour AMD : l'Intel Core 2 Duo E4400 est presque en deçà de l'Athlon 64 X2 5000+, même s'il ne peut pas être qualifié de "moyen" dans sa gamme. Cependant, ces derniers temps, AMD ne se concentre pas tant sur les performances que sur le prix de ses produits... en fait, le diagramme montre clairement pourquoi. :)

Forfaits CAO/CAE

Beaucoup, beaucoup plus joyeux. Ici, le meilleur Athlon 64 X2 prend la première place, et même le 5000+ se rapproche du processeur Intel quadricœur. Cependant, le secret ici est simple : aucun des packages utilisés dans ce sous-test ne peut même utiliser le deuxième (sans parler des troisième et quatrième) cœurs.

Traitement photo numérique

Encore une fois, le "haut de gamme du milieu" d'AMD, l'A64 X2 5000+, n'est que 6% meilleur que le Core 2 Duo E4400. Cependant, si vous ne regardez pas le positionnement dans la gamme, mais le prix, alors tout change immédiatement : le processeur d'AMD est toujours légèrement meilleur en termes de performances, mais il coûte un peu plus cher, donc en général, on peut dire la parité. Certes, les prix, surtout maintenant, sont un facteur de changement si imprévisible ...

Compilation

Cela n'a même pas de sens de commenter, car lequel des processeurs Intel correspond parfaitement à quel processeur AMD est très difficile à ne pas remarquer. :)

serveur Web

Le Core 2 Duo E4400, qui "sonnait" très bien dans l'article précédent sur fond de produits propres à Intel, continue de nous plaire sur fond de processeurs issus du camp du principal concurrent.

Synthétiques

CPU RightMark aime toujours la fréquence plus que toute autre chose (enfin, peut-être à l'exception de Celeron sur le noyau NetBurst, mais qui les commémorera dans une entreprise « intermédiaire » décente ?)

Conditionnement des données

Presque la même situation que lors de la compilation, seulement dans les sous-groupes Intel Core 2 Duo E4400 et E6300, ils ont changé de place (pour AMD - pas de changement). Nous avons déjà écrit plus tôt pourquoi le E6300, qui est généralement en retard sur le E4400, le surpasse dans le sous-test d'emballage de données : un bus plus rapide se fait sentir.

reconnaissance optique

Dans ce sous-test, les processeurs AMD ne perdent même pas des points, mais, pourrait-on dire, par KO.

Encodage audio

Le "vieux" sous-groupe de tests, qui a presque complètement perdu sa pertinence pour le moment en raison de la forte prévisibilité des résultats.

Encodage vidéo

L'Athlon 64 X2 4400+ s'est montré plutôt faible, alors que le 5000+ est assez classique : un peu plus rapide que le Core 2 Duo E4400.

Jeux

Rappelons qu'à l'heure actuelle les prix de l'Athlon 64 X2 5000+ et du Core 2 Duo E4400 sont assez comparables entre eux (le processeur AMD est légèrement plus cher), donc là encore on voit l'option en cas de perte "par positionnement", 5000+ démontre un rapport performance/prix tout à fait satisfaisant. 4400+ du point de vue du nombre de points par centime de travail investi semble également bon, mais d'une manière ou d'une autre, cela semble indécent: gagner un seul point du Core 2 Duo le plus bas.

Notes totales

Curieusement, les deux processeurs AMD sont les meilleurs (dans la mesure du possible) sur le graphique avec un score global "professionnel", qui prend en compte les résultats des applications sérieuses gourmandes en ressources. Avec les tâches "maison", les choses sont pires. De manière générale, on ne peut que répéter le mantra tant aimé des fans d'AMD ces derniers temps : "Et si le noyau est vieux, et si la consommation d'énergie est plus élevée, mais regardez quels prix merveilleux!" Avec les prix, sans doute, tout va bien. Ce n'est que grâce à eux que les processeurs AMD restent attractifs. Mais comme nous ne faisons toujours pas d'analyse de marché ici, mais de test, notre conclusion sera brève : d'un point de vue consommateur, l'Athlon 64 X2 peut plaire à quelqu'un, mais pour nous, d'un point de vue technique, pas grand-chose. Avec en toile de fond le Core 2 Duo, il devient assez évident qu'il s'agit d'un processeur d'antan.

Estimation de la consommation d'énergie

La consommation au repos des Athlon 64 X2 4400+ et 5000+ est, Dieu merci, tout à fait adéquate (la situation avec le 6000+ est toujours en question, mesures prises sur un autre carte système, n'a pas pu le clarifier - les résultats étaient à peu près les mêmes). Mais aussi bien au repos qu'à 100 % de charge, les processeurs AMD accusent un retard important par rapport à leurs principaux concurrents.

Introduction

Premiers pas avec les processeurs de bureau double cœur. Dans ce test, vous trouverez tout sur le processeur dual-core d'AMD : informations générales, les tests de performances, l'overclocking et les informations d'alimentation et thermiques.

Le temps des processeurs dual-core est venu. Dans un avenir très proche, les processeurs équipés de deux cœurs de calcul commenceront à pénétrer activement les ordinateurs de bureau. D'ici la fin de l'année prochaine, la plupart des nouveaux PC devraient être basés sur des processeurs double cœur.
Une telle volonté des constructeurs d'introduire des architectures dual-core s'explique par le fait que d'autres méthodes pour gagner en productivité se sont déjà épuisées. L'augmentation des fréquences d'horloge est très difficile, et l'augmentation de la vitesse du bus et de la taille du cache ne conduit pas à un résultat notable.
Dans le même temps, l'amélioration de la technologie de traitement à 90 nm a atteint le point où la production de cristaux géants d'une superficie d'environ 200 mètres carrés. mm est devenu rentable. Ce fait a permis Fabricants de processeurs lancer une campagne pour introduire des architectures dual-core.

Ainsi, aujourd'hui, 9 mai 2005, après Intel, AMD présente également ses processeurs double cœur pour les systèmes de bureau. Cependant, comme dans le cas des processeurs Smithfield dual-core (Intel Pentium D et Intel Extreme Edition), nous ne parlons pas encore du début des livraisons, elles commenceront un peu plus tard. Pour le moment, AMD ne nous donne l'opportunité que de prévisualiser ses propositions prometteuses.
La gamme de processeurs double cœur d'AMD s'appelle Athlon 64 X2. Ce nom reflète à la fois le fait que les nouveaux processeurs double cœur ont l'architecture AMD64 et le fait qu'ils ont deux cœurs de traitement. En plus du nom, les processeurs de bureau à deux cœurs ont reçu leur propre logo :


La famille Athlon 64 X2 comprendra quatre processeurs classés 4200+, 4400+, 4600+ et 4800+ au moment de sa sortie. Ces processeurs seront disponibles pour 500 $ à 1 000 $ selon leurs performances. C'est-à-dire qu'AMD place sa gamme d'Athlon 64 X2 un peu plus haut que l'Athlon 64 habituel.
Cependant, avant de commencer à juger des qualités grand public des nouveaux processeurs, examinons de plus près les caractéristiques de ces processeurs.

Architecture Athlon 64 X2

Il convient de noter que la mise en œuvre du double cœur dans les processeurs AMD est quelque peu différente de la mise en œuvre d'Intel. Bien que, comme le Pentium D et le Pentium Extreme Edition, l'Athlon 64 X2 soit essentiellement deux processeurs Athlon 64 combinés sur une seule puce, le processeur double cœur d'AMD offre une manière légèrement différente pour les cœurs d'interagir les uns avec les autres.
Le fait est que l'approche d'Intel consiste simplement à placer deux cœurs Prescott sur une seule puce. Avec une telle organisation en dual-core, le processeur ne dispose d'aucun mécanisme particulier pour la mise en œuvre de l'interaction entre les cœurs. C'est-à-dire que, comme dans les systèmes conventionnels basés sur Xeon à deux processeurs, les cœurs de Smithfield communiquent (par exemple, pour résoudre les problèmes de cohérence du cache) via le bus système. En conséquence, le bus système est partagé entre les cœurs du processeur et lors de l'utilisation de la mémoire, ce qui entraîne une augmentation des retards lors de l'accès simultané à la mémoire des deux cœurs.
Les ingénieurs d'AMD ont prévu la possibilité de créer des processeurs multicœurs dès la conception de l'architecture AMD64. Grâce à cela, certains goulots d'étranglement ont été surmontés dans l'Athlon 64 X2 dual-core. Premièrement, toutes les ressources ne sont pas dupliquées dans les nouveaux processeurs AMD. Bien que chacun des cœurs Athlon 64 X2 ait propre ensemble les périphériques exécutifs et un cache de second niveau dédié, un contrôleur de mémoire et un contrôleur de bus Hyper-Transport pour les deux cœurs sont partagés. L'interaction de chacun des cœurs avec les ressources partagées s'effectue via un commutateur Crossbar spécial et une file d'attente de requêtes système. L'interaction des cœurs entre eux est également organisée au même niveau, grâce à quoi les problèmes de cohérence du cache sont résolus sans charge supplémentaire sur le bus système et le bus mémoire.

Ainsi, le seul goulot d'étranglement de l'architecture Athlon 64 X2 est la bande passante du sous-système de mémoire de 6,4 Go par seconde, qui est partagée entre les cœurs de processeur. Cependant, l'année prochaine, AMD prévoit de passer à l'utilisation de types de mémoire plus rapides, en particulier la SDRAM DDR2-667 à double canal. Cette étape devrait avoir un effet positif sur l'augmentation des performances des processeurs double cœur.
Le manque de prise en charge des types de mémoire modernes à large bande passante dans les nouveaux processeurs double cœur est dû au fait qu'AMD souhaitait principalement que l'Athlon 64 X2 reste compatible avec les plates-formes existantes. Par conséquent, ces processeurs peuvent être utilisés sur les mêmes cartes mères que les Athlon 64. Par conséquent, les Athlon 64 X2 disposent d'un boîtier Socket 939, d'un contrôleur de mémoire à double canal avec prise en charge de la SDRAM DDR400 et fonctionnent avec le bus HyperTransport jusqu'à 1 GHz. Pour cette raison, la seule chose nécessaire pour prendre en charge les processeurs double cœur d'AMD dans les cartes mères Socket 939 modernes est une mise à jour du BIOS. À cet égard, il convient de noter séparément que, heureusement, les ingénieurs d'AMD ont réussi à adapter la consommation d'énergie de l'Athlon 64 X2 au cadre précédemment établi.

Ainsi, en termes de compatibilité avec l'infrastructure existante, les processeurs dual-core d'AMD se sont avérés meilleurs que les produits Intel concurrents. Smithfield est uniquement compatible avec les nouveaux chipsets i955X et NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), et impose également des exigences plus élevées au convertisseur de puissance de la carte mère.
Les processeurs Athlon 64 X2 sont basés sur des cœurs nommés Toledo et Manchester stepping E, c'est-à-dire que dans leur fonctionnalité (à l'exception de la possibilité de traiter deux threads de calcul simultanément), les nouveaux processeurs sont similaires à Athlon 64 basés sur des cœurs San Diego et Venise. Ainsi, Athlon 64 X2 prend en charge le jeu d'instructions SSE3 et dispose également d'un contrôleur de mémoire amélioré. Parmi les caractéristiques du contrôleur mémoire Athlon 64 X2, il convient de mentionner la possibilité d'utiliser différents modules DIMM dans divers canaux(jusqu'à l'installation de modules de tailles différentes dans les deux canaux mémoire) et la possibilité de travailler avec quatre modules DIMM double face en mode DDR400.
Les processeurs Athlon 64 X2 (Toledo), contenant deux cœurs avec 1 Mo de cache L2 pour chaque cœur, se composent d'environ 233,2 millions de transistors et ont une superficie d'environ 199 mètres carrés. mm. Ainsi, comme prévu, la matrice et la complexité d'un processeur double cœur sont environ deux fois supérieures à celles d'un processeur monocœur correspondant.

Ligne Athlon 64 X2

La gamme de processeurs Athlon 64 X2 comprend quatre modèles de processeurs classés 4800+, 4600+, 4400+ et 4200+. Ils peuvent être basés sur des cœurs portant les noms de code Toledo et Manchester. Les différences entre eux résident dans la taille du cache L2. Les processeurs nommés Toledo, classés 4800+ et 4400+, ont deux caches L2 de 1 Mo (par cœur). Les processeurs portant le nom de code Manchester ont la moitié de la quantité de mémoire cache : deux fois 512 Ko chacun.
Les fréquences des processeurs AMD dual-core sont assez élevées et égales à 2,2 ou 2,4 GHz. Autrement dit, la vitesse d'horloge du meilleur processeur double cœur d'AMD est la même que celle du meilleur processeur de la gamme Athlon 64. Cela signifie que même dans les applications qui ne prennent pas en charge le multithreading, l'Athlon 64 X2 sera en mesure de démontrer un très bon niveau de performances.
Quant aux caractéristiques électriques et thermiques, malgré les fréquences plutôt élevées des Athlon 64 X2, elles diffèrent peu des caractéristiques correspondantes des CPU monocœurs. La dissipation thermique maximale des nouveaux processeurs à deux cœurs est de 110 W contre 89 W pour les Athlon 64 classiques, et le courant d'alimentation est passé à 80A contre 57,4A. Cependant, si nous comparons les caractéristiques électriques de l'Athlon 64 X2 avec les spécifications de l'Athlon 64 FX-55, l'augmentation de la dissipation thermique maximale ne sera que de 6 W et le courant maximal ne changera pas du tout. Ainsi, nous pouvons dire que les processeurs Athlon 64 X2 ont presque les mêmes exigences pour le convertisseur de puissance de la carte mère que les Athlon 64 FX-55.

Les caractéristiques générales de la gamme de processeurs Athlon 64 X2 sont les suivantes :

A noter qu'AMD positionne l'Athlon 64 X2 comme une gamme totalement indépendante qui remplit ses objectifs. Les processeurs de cette famille sont destinés au groupe d'utilisateurs avancés qui apprécient la possibilité d'utiliser plusieurs applications gourmandes en ressources simultanément, ou qui utilisent des applications de création de contenu numérique dans leur travail quotidien, dont la plupart prennent efficacement en charge le multithreading. Autrement dit, Athlon 64 X2 semble être une sorte d'analogue d'Athlon 64 FX, mais pas pour les joueurs, mais pour les passionnés qui utilisent un PC pour le travail.

Dans le même temps, la sortie d'Athlon 64 X2 n'annule pas l'existence d'autres gammes : Athlon 64 FX, Athlon 64 et Sempron. Tous continueront à coexister pacifiquement sur le marché.
Mais, nous devons noter séparément le fait que les gammes Athlon 64 X2 et Athlon 64 ont un système de notation unifié. Cela signifie que les processeurs Athlon 64 avec des notes supérieures à 4000+ n'apparaîtront pas sur le marché. Dans le même temps, la famille de processeurs monocœur Athlon 64 FX continuera d'évoluer à mesure que les joueurs demanderont ces processeurs.
Les prix de l'Athlon 64 X2 sont tels que, à en juger par eux, cette ligne peut être considérée comme un développement ultérieur de l'Athlon 64 habituel. En fait, c'est ainsi. Alors que les anciens modèles Athlon 64 passent au milieu catégorie de prix, les modèles haut de gamme de cette gamme seront remplacés par l'Athlon 64 X2.
Les processeurs Athlon 64 X2 devraient être disponibles en juin. Les prix de détail suggérés par AMD sont les suivants :

AMD Athlon 64 X2 4800+ - 1 001 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - 803 $ ;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - 581 $;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - 537 $.

Athlon 64 X2 4800+ : première connaissance

Nous avons réussi à obtenir un échantillon du processeur AMD Athlon 64 X2 4800+ pour les tests, qui est le modèle haut de gamme des processeurs double cœur d'AMD. Ce processeur dans son apparence s'est avéré très similaire à ses ancêtres. En fait, il ne diffère des habituels Athlon 64 FX et Athlon 64 pour Socket 939 que par les marquages.

Bien que l'Athlon 64 X2 soit un processeur Socket 939 typique qui devrait être compatible avec la plupart des cartes mères avec un socket de processeur à 939 broches, il est actuellement difficile de travailler avec de nombreuses cartes mères en raison du manque de support nécessaire du BIOS. le seul carte mère, sur lequel ce processeur a pu fonctionner en mode double cœur dans notre laboratoire, s'est avéré être ASUS A8N SLI Deluxe, pour lequel il existe un BIOS technologique spécial prenant en charge Athlon 64 X2. Cependant, il est évident qu'avec l'avènement des processeurs double cœur AMD en vente à grande échelle cette lacune sera éliminé.
Il convient de noter que sans le support nécessaire du BIOS, Athlon 64 X2 sur n'importe quelle carte mère fonctionne parfaitement en mode monocœur. Autrement dit, sans le firmware mis à jour, notre Athlon 64 X2 4800+ fonctionnait comme un Athlon 64 4000+.
L'utilitaire populaire CPU-Z donne toujours des informations incomplètes sur l'Athlon 64 X2, bien qu'il le reconnaisse :

Même si CPU-Z détecte deux cœurs, toutes les informations de cache affichées se réfèrent à un seul des cœurs du processeur.
Anticipant les tests de performance du processeur résultant, nous avons tout d'abord décidé d'étudier ses caractéristiques thermiques et électriques. Pour commencer, nous avons comparé les températures de l'Athlon 64 X2 4800+ avec celles d'autres processeurs Socket 939. Pour ces expériences, nous avons utilisé un seul refroidisseur d'air AVC Z7U7414001 ; Les processeurs ont été préchauffés à l'aide de l'utilitaire S&M 1.6.0, qui s'est avéré compatible avec l'Athlon 64 X2 dual-core.

Au repos, la température de l'Athlon 64 X2 est un peu plus élevée que celle des processeurs Athlon 64 basés sur le cœur Venice. Cependant, malgré ses deux cœurs, ce processeur n'est pas plus chaud que les processeurs monocœur fabriqués à l'aide de la technologie de traitement 130 nm. De plus, la même image est observée à charge maximale. Travail du processeur. La température de l'Athlon 64 X2 à 100 % de charge est inférieure à la température des Athlon 64 et Athlon 64 FX, qui utilisent des cœurs de 130 nm. Ainsi, grâce à la tension d'alimentation réduite et à l'utilisation du cœur de révision E, les ingénieurs d'AMD ont vraiment réussi à obtenir une dissipation thermique acceptable pour leurs processeurs double cœur.
Lors de l'examen de la consommation électrique de l'Athlon 64 X2, nous avons décidé de la comparer non seulement à la caractéristique correspondante des processeurs Socket 939 monocœur, mais également à la consommation électrique des anciens processeurs Intel.

Aussi surprenant que cela puisse paraître, la consommation électrique de l'Athlon 64 X2 4800+ est inférieure à celle de l'Athlon 64 FX-55. Cela s'explique par le fait que l'Athlon 64 FX-55 est basé sur l'ancien cœur de 130 nm, il n'y a donc rien d'étrange à cela. La principale conclusion est différente : les cartes mères qui étaient compatibles avec l'Athlon 64 FX-55 sont capables (en termes de puissance du convertisseur de puissance) de supporter les nouveaux processeurs AMD dual-core. C'est-à-dire qu'AMD a tout à fait raison lorsqu'il dit que toute l'infrastructure nécessaire à l'implémentation d'Athlon 64 X2 est presque prête.

Naturellement, nous n'avons pas manqué l'occasion de tester le potentiel d'overclocking de l'Athlon 64 X2 4800+. Malheureusement, la technologie BIOS pour ASUS A8N-SLI Deluxe, qui prend en charge Athlon 64 X2, ne permet pas de modifier ni la tension du processeur ni son multiplicateur. Par conséquent, des expériences d'overclocking ont été effectuées à la tension nominale du processeur en augmentant la fréquence du générateur d'horloge.
Au cours des expériences, nous avons réussi à augmenter la fréquence du générateur d'horloge à 225 MHz, tandis que le processeur continuait à maintenir sa capacité à fonctionner de manière stable. Autrement dit, grâce à l'overclocking, nous avons réussi à augmenter la fréquence du nouveau processeur double cœur d'AMD à 2,7 GHz.

Ainsi, lors de l'overclocking, l'Athlon 64 X2 4800+ nous a permis d'augmenter sa fréquence de 12,5%, ce qui, à notre avis, n'est pas si mal pour un CPU dual-core. Au moins, on peut dire que le potentiel de fréquence du cœur de Toledo est proche du potentiel des autres cœurs de révision E : San Diego, Venise et Palerme. Ainsi, le résultat obtenu lors de l'overclocking laisse espérer l'apparition de processeurs encore plus rapides dans la famille Athlon 64 X2 avant l'introduction du prochain procédé technologique.

Comment nous avons testé

Dans le cadre de ce test, nous avons comparé les performances d'un processeur double cœur Athlon 64 X2 4800+ avec les performances d'anciens processeurs monocœur. Autrement dit, l'Athlon 64 X2 était en concurrence avec l'Athlon 64, l'Athlon 64 FX, le Pentium 4 et le Pentium 4 Extreme Edition.
Malheureusement, aujourd'hui, nous ne pouvons pas présenter une comparaison du nouveau processeur dual-core d'AMD avec une solution concurrente d'Intel, le CPU au nom de code Smithfield. Cependant, dans un avenir très proche, nos résultats de test seront complétés par les résultats des Pentium D et Pentium Extreme Edition, alors restez à l'écoute.
Entre-temps, plusieurs systèmes ont participé aux tests, qui consistaient en l'ensemble de composants suivant :

Processeurs :

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 2 x 1024 Ko L2, révision principale E6 - Toledo) ;
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2,6 GHz, 1024 Ko L2, révision du noyau CG - Clawhammer) ;
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2,4 GHz, 1024 Ko L2, révision du noyau CG - Clawhammer) ;
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2,4 GHz, 512 Ko L2, révision principale E3 - Venise) ;
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,73 GHz (LGA775, 3,73 GHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3,6 GHz, 2 Mo L2) ;
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3,8 GHz, 1 Mo L2) ;

Cartes mères :

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI) ;
Carte de démonstration NVIDIA C19 CRB (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Mémoire:

1 024 Mo de mémoire SDRAM DDR400 (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512 Mo, 2-2-2-10) ;
1 024 Mo de mémoire SDRAM DDR2-667 (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512 Mo, 4-4-4-12).

Carte graphique:- PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Sous-système de disque :- Maxtor MaXLine III 250 Go (SATA150).
Système opérateur: - Microsoft Windows XP SP2.

Performance

Bureau de travail

Pour étudier les performances des applications bureautiques, nous avons utilisé les benchmarks SYSmark 2004 et Business Winstone 2004.

Le test Business Winstone 2004 simule le travail de l'utilisateur dans des applications courantes : Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 et WinZip 8.1. Le résultat obtenu est assez naturel : toutes ces applications n'utilisent pas le multithreading, et donc l'Athlon 64 X2 n'est que légèrement plus rapide que son monocœur analogique Athlon 64 4000+. Le petit avantage est dû au contrôleur mémoire amélioré du cœur Toledo plutôt qu'à la présence d'un second cœur.
Cependant, dans le travail de bureau quotidien, plusieurs applications fonctionnent souvent simultanément. L'efficacité des processeurs double cœur AMD dans ce cas est indiquée ci-dessous.

Dans ce cas, la vitesse de travail dans Microsoft Outlook est mesurée et Internet Explorer, tandis que dans Contexte les fichiers sont en cours de copie. Cependant, comme le montre le diagramme ci-dessus, la copie de fichiers n'est pas une tâche si difficile et l'architecture dual-core ne donne aucun avantage ici.

Ce test est un peu plus difficile. Ici, en arrière-plan, les fichiers sont archivés à l'aide de Winzip, tandis qu'au premier plan, l'utilisateur travaille sous Excel et Word. Et dans ce cas, nous obtenons un dividende assez tangible du dual-core. L'Athlon 64 X2 4800+ fonctionnant à 2,4 GHz surpasse non seulement l'Athlon 64 4000+, mais également l'Athlon 64 FX-55 monocœur fonctionnant à 2,6 GHz.

Au fur et à mesure que les tâches exécutées en arrière-plan deviennent plus complexes, les charmes de l'architecture dual-core commencent à se manifester de plus en plus. Dans ce cas, le travail de l'utilisateur est modélisé en Applications Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage et WinZip pendant qu'une analyse antivirus s'exécute en arrière-plan. Dans ce test, les applications en cours d'exécution sont capables de charger correctement les deux cœurs Athlon 64 X2, et le résultat ne tarde pas à venir. Un processeur double cœur résout les tâches une fois et demie plus rapidement qu'un processeur simple cœur similaire.

Cela simule une expérience utilisateur recevant un courrier électronique dans Outlook 2002 contenant un ensemble de documents dans une archive zip. Pendant que les fichiers reçus sont analysés à la recherche de virus à l'aide de VirusScan 7.0, l'utilisateur parcourt les e-mails et prend des notes dans le calendrier Outlook. L'utilisateur navigue ensuite sur le site Web de l'entreprise et certains documents à l'aide d'Internet Explorer 6.0.
Ce modèle de travail de l'utilisateur implique l'utilisation du multithreading, de sorte qu'Athlon 64 X2 4800+ présente des performances supérieures à celles des processeurs monocœur d'AMD et d'Intel. A noter que les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie de multithreading "virtuel" Hyper-Threading ne peuvent pas se vanter d'être aussi performants que l'Athlon 64 X2, qui dispose de deux vrais cœurs de processeur indépendants.

Dans ce benchmark, un utilisateur hypothétique modifie du texte dans Word 2002 et utilise également Dragon NaturallySpeaking 6 pour convertir un fichier audio en Document texte. Le document fini est converti au format pdf à l'aide d'Acrobat 5.0.5. Ensuite, à l'aide du document généré, une présentation est créée dans PowerPoint 2002. Et dans ce cas, Athlon 64 X2 est à nouveau au top.

Ici, le modèle de travail est le suivant : l'utilisateur ouvre la base de données dans Access 2002 et exécute une série de requêtes. Les documents sont archivés à l'aide de WinZip 8.1. Les résultats de la requête sont exportés vers Excel 2002 et un graphique est créé à partir de ceux-ci. Bien que dans ce cas l'effet positif du dual-core soit également présent, les processeurs de la famille Pentium 4 gèrent ce travail un peu plus rapidement.
En général, on peut dire ce qui suit sur la justification de l'utilisation de processeurs double cœur dans les applications bureautiques. En eux-mêmes, ces types d'applications sont rarement optimisés pour les charges de travail multithread. Par conséquent, il est difficile d'obtenir un gain lorsque l'on travaille dans une application particulière sur un processeur double cœur. Cependant, si le modèle de travail est tel que certaines des tâches gourmandes en ressources sont exécutées en arrière-plan, les processeurs à deux cœurs peuvent donner une augmentation très notable des performances.

Création de contenu numérique

Dans cette section, nous utiliserons à nouveau les benchmarks SYSmark 2004 et Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Le benchmark simule le travail dans les applications suivantes : Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Comme la plupart des applications de création et de traitement de contenus numériques supportent le multithreading, le succès de l'Athlon 64 X2 4800+ dans ce test n'a rien d'étonnant. De plus, nous notons que l'avantage de ce processeur double cœur se manifeste même lorsque le fonctionnement en parallèle dans plusieurs applications n'est pas utilisé.

Lorsque plusieurs applications s'exécutent simultanément, les processeurs double cœur peuvent afficher des résultats encore plus impressionnants. Par exemple, dans ce test du package 3ds max 5.1, une image est rendue dans un fichier bmp et, en même temps, l'utilisateur prépare des pages Web dans Dreamweaver MX. L'utilisateur restitue alors une animation 3D au format graphique vectoriel.

Dans ce cas, le travail dans Premiere 6.5 d'un utilisateur qui crée un clip vidéo à partir de plusieurs autres clips au format brut et de pistes audio individuelles est simulé. En attendant la fin de l'opération, l'utilisateur prépare également une image dans Photoshop 7.01, modifie l'image existante et l'enregistre sur disque. Une fois la vidéo terminée, l'utilisateur la modifie et ajoute des effets spéciaux dans After Effects 5.5.
Et encore une fois, nous voyons un énorme avantage de l'architecture double cœur d'AMD à la fois sur les Athlon 64 et Athlon 64 FX habituels, et sur le Pentium 4 avec la technologie multicœur "virtuelle" Hyper-Threading.

Et voici une autre manifestation du triomphe de l'architecture dual-core d'AMD. Ses raisons sont les mêmes que dans le cas précédent. Ils résident dans le modèle de travail utilisé. Ici, un utilisateur hypothétique décompresse le contenu d'un site Web à partir d'un fichier zip tout en utilisant Flash MX pour ouvrir un film graphique vectoriel 3D exporté. L'utilisateur le modifie ensuite en incluant d'autres images et l'optimise pour une animation plus rapide. Le film d'effets spéciaux résultant est compressé avec en utilisant Windows Media Encoder 9 pour la diffusion sur Internet. Le site Web résultant est ensuite créé dans Dreamweaver MX et, en parallèle, le système est analysé à la recherche de virus à l'aide de VirusScan 7.0.
Ainsi, il faut reconnaître que pour les applications qui fonctionnent avec du contenu numérique, une architecture dual-core est très bénéfique. Presque toutes les tâches de ce type peuvent charger efficacement les deux cœurs de processeur en même temps, ce qui entraîne une forte augmentation de la vitesse du système.

PCMark04, 3DMark 2001SE, 3DMark05

Séparément, nous avons décidé d'examiner la vitesse de l'Athlon 64 X2 dans les benchmarks synthétiques populaires de FutureMark.

Comme nous l'avons noté à plusieurs reprises auparavant, PCMark04 est optimisé pour les systèmes multithreads. C'est pourquoi les processeurs Pentium 4 dotés de la technologie Hyper-Threading ont montré de meilleurs résultats que les processeurs de la famille Athlon 64. Cependant, la situation a maintenant changé. Deux vrais cœurs dans l'Athlon 64 X2 4800+ placent ce processeur en tête du classement.

Les tests graphiques de la famille 3DMark ne prennent en charge le multithreading sous aucune forme. Par conséquent, les résultats de l'Athlon 64 X2 ici diffèrent peu des résultats de l'Athlon 64 classique cadencé à 2,4 GHz. Un petit avantage par rapport à l'Athlon 64 4000+ est dû à la présence d'un contrôleur de mémoire amélioré dans le cœur de Toledo et d'une grande quantité de mémoire cache par rapport à l'Athlon 64 3800+.
Cependant, 3DMark05 a quelques tests qui peuvent utiliser le multithreading. Ce sont des tests CPU. Dans ces benchmarks, le CPU est responsable de l'émulation logicielle des shaders de vertex, et, en plus, le deuxième thread calcule la physique de l'environnement de jeu.

Les résultats sont assez naturels. Si l'application est capable d'utiliser deux cœurs, les processeurs double cœur sont beaucoup plus rapides que les processeurs monocœur.

Applications de jeu

Malheureusement, les applications de jeu modernes ne prennent pas en charge le multithreading. Malgré le fait que la technologie de l'Hyper-Threading multicœur "virtuel" soit apparue il y a longtemps, les développeurs de jeux ne sont pas pressés de diviser les calculs effectués par le moteur de jeu en plusieurs threads. Et le point, très probablement, n'est pas qu'il est difficile de le faire pour les jeux. Apparemment, la croissance des capacités de calcul du processeur pour les jeux n'est pas si importante, car la charge principale des tâches de ce type incombe à la carte vidéo.
Cependant, l'apparition de processeurs double cœur sur le marché laisse espérer que les fabricants de jeux chargeront plus lourdement le processeur central avec des calculs. Le résultat de cela pourrait être l'émergence d'une nouvelle génération de jeux avec une intelligence artificielle avancée et une physique réaliste.

En attendant, dans l'utilisation de processeurs double cœur dans systèmes de jeu il n'y a pas de sens. AMD ne va donc pas arrêter de développer sa gamme de processeurs spécifiquement destinés aux gamers, les Athlon 64 FX. Ces processeurs se caractérisent par des fréquences plus élevées et la présence d'un seul cœur de calcul.

Compression des informations

Malheureusement, WinRAR ne prend pas en charge le multithreading, de sorte que le résultat de l'Athlon 64 X2 4800+ est presque le même que celui d'un Athlon 64 4000+ normal.

Cependant, il existe des archiveurs qui peuvent utiliser efficacement le double cœur. Par exemple, 7zip. Testés dedans, les résultats de l'Athlon 64 X2 4800+ justifient pleinement le coût de ce processeur.

Encodage audio et vidéo

Le populaire codec mp3 Lame ne supportait pas le multithreading jusqu'à récemment. Cependant, la nouvelle version 3.97 alpha 2 a corrigé cette lacune. En conséquence, les processeurs Pentium 4 ont commencé à encoder l'audio plus rapidement que l'Athlon 64, et l'Athlon 64 X2 4800+, bien que surpassant ses homologues monocœur, est toujours à la traîne par rapport aux anciens modèles des familles Pentium 4 et Pentium 4 Extreme Edition.

Bien que le codec Mainconcept puisse utiliser deux cœurs de traitement, la vitesse de l'Athlon 64 X2 n'est pas beaucoup plus élevée que celle de ses frères monocœur. De plus, cet avantage est en partie dû non seulement à l'architecture double cœur, mais également à la prise en charge des commandes SSE3, ainsi qu'à un contrôleur de mémoire amélioré. En conséquence, les Pentium 4 monocœurs de Mainconcept sont nettement plus rapides que les Athlon 64 X2 4800+.

Lors de l'encodage MPEG-4 avec le populaire codec DiVX, l'image est complètement différente. Athlon 64 X2, grâce à la présence du deuxième cœur, obtient une bonne augmentation de la vitesse, ce qui lui permet de surpasser les modèles Pentium 4 encore plus anciens.

Le codec XviD prend également en charge le multi-threading, mais l'ajout d'un deuxième cœur dans ce cas donne une augmentation de vitesse beaucoup plus faible que dans l'épisode DiVX.

De toute évidence, parmi les codecs, Windows Media Encoder est le mieux optimisé pour les architectures multicœurs. Par exemple, l'Athlon 64 X2 4800+ peut encoder à l'aide de ce codec 1,7 fois plus rapidement qu'un Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant sur un processeur similaire. fréquence d'horloge. Par conséquent, cela n'a aucun sens de parler d'une quelconque rivalité entre les processeurs monocœur et double cœur dans WME.
Comme les applications de traitement de contenus numériques, la grande majorité des codecs sont depuis longtemps optimisés pour l'Hyper-Threading. En conséquence, les processeurs à double cœur, qui permettent à deux threads de calcul de s'exécuter simultanément, effectuent l'encodage plus rapidement que les processeurs à cœur unique. C'est-à-dire que l'utilisation de systèmes dotés d'un processeur à deux cœurs pour encoder du contenu audio et vidéo est pleinement justifiée.

Montage d'images et de vidéos

Les produits de montage vidéo et d'image populaires d'Adobe sont hautement optimisés pour les systèmes multiprocesseurs et Hyper-Threading. Par conséquent, dans Photoshop, After Effects et Premiere, le processeur double cœur d'AMD fonctionne extrêmement bien. haute performance, qui dépasse considérablement les performances non seulement de l'Athlon 64 FX-55, mais également des processeurs Pentium 4 plus rapides de cette classe.

Reconnaissance de texte

Un programme assez populaire pour la reconnaissance optique de texte ABBYY FineReader, bien qu'il soit optimisé pour les processeurs dotés de la technologie Hyper-Threading, sur l'Athlon 64 X2, il fonctionne avec un seul thread. Il y a une erreur des programmeurs qui détectent la possibilité de parallélisation des calculs par le nom du processeur.
Malheureusement, des exemples similaires de mauvaise programmation se produisent encore aujourd'hui. Espérons qu'aujourd'hui le nombre d'applications comme ABBYY Finereader est minime, et dans un avenir proche leur nombre sera réduit à zéro.

Calculs mathématiques

Aussi étrange que cela puisse paraître, les packages mathématiques populaires MATLAB et Mathematica ne prennent pas en charge le multithreading dans la version pour le système d'exploitation Windows XP. Par conséquent, dans ces tâches, l'Athlon 64 X2 4800+ fonctionne à peu près au même niveau que l'Athlon 64 4000+, le surpassant uniquement grâce à un contrôleur de mémoire mieux optimisé.

En revanche, de nombreux problèmes de modélisation mathématique permettent d'organiser la parallélisation des calculs, ce qui donne un bon gain de performances dans le cas de l'utilisation de CPU dual-core. Ceci est confirmé par le test ScienceMark.

Rendu 3D

Le rendu final fait partie des tâches qui peuvent être facilement et efficacement parallélisées. Il n'est donc pas du tout surprenant que l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 équipé de deux cœurs de traitement lorsque l'on travaille sous 3ds max permette d'obtenir une très bonne montée en puissance.

Une image similaire est observée dans Lightwave. Ainsi, l'utilisation de processeurs dual-core dans le rendu final n'est pas moins bénéfique que dans les applications de traitement d'images et de vidéos.

Impressions générales

Avant de formuler des conclusions générales basées sur les résultats de nos tests, il convient de dire quelques mots sur ce qui a été laissé dans les coulisses. A savoir, sur le confort d'utilisation des systèmes équipés de processeurs dual-core. Le fait est que dans un système avec un processeur monocœur, par exemple Athlon 64, un seul thread de calcul peut être exécuté à la fois. Cela signifie que si plusieurs applications s'exécutent simultanément dans le système, le planificateur OC est obligé de basculer les ressources du processeur entre les tâches avec une grande fréquence.

En raison du fait que les processeurs modernes sont très rapides, la commutation entre les tâches reste généralement invisible pour l'utilisateur. Cependant, il existe également des applications difficiles à interrompre pour transférer du temps processeur vers d'autres tâches de la file d'attente. Dans ce cas, le système d'exploitation commence à ralentir, ce qui irrite souvent la personne assise devant l'ordinateur. De plus, il est souvent possible d'observer une situation dans laquelle une application, ayant prélevé des ressources de processeur, "se fige", et une telle application peut être très difficile à supprimer de l'exécution, car elle ne donne pas de ressources de processeur même au planificateur du système d'exploitation .

Des problèmes similaires se produisent dans les systèmes équipés de processeurs double cœur, un ordre de grandeur moins souvent. Le fait est que les processeurs à deux cœurs sont capables d'exécuter simultanément deux threads de calcul, respectivement, pour le fonctionnement du planificateur, il y a deux fois plus de ressources libres qui peuvent être réparties entre les applications en cours d'exécution. En effet, pour qu'un système doté d'un processeur dual-core devienne inconfortable, il faut croiser simultanément deux processus essayant de s'emparer de toutes les ressources CPU pour une utilisation indivise.

En conclusion, nous avons décidé de mener une petite expérience montrant comment les performances d'un système avec un processeur monocœur et double cœur affectent les performances d'un grand nombre d'applications gourmandes en ressources en parallèle. Pour ce faire, nous avons mesuré le nombre de fps dans Half-Life 2 en exécutant plusieurs copies de l'archiveur WinRAR en arrière-plan.

Comme vous pouvez le constater, lors de l'utilisation d'un processeur Athlon 64 X2 4800+ dans le système, les performances dans Half-Life 2 restent à un niveau acceptable beaucoup plus longtemps que dans un système avec un Athlon 64 FX monocœur mais à fréquence plus élevée. 55 processeur. En fait, sur un système doté d'un processeur monocœur, l'exécution d'une application en arrière-plan entraîne déjà une double baisse de la vitesse. Avec une nouvelle augmentation du nombre de tâches exécutées en arrière-plan, les performances chutent à un niveau indécent.
Sur un système doté d'un processeur double cœur, il est possible de maintenir les performances élevées d'une application exécutée au premier plan pendant beaucoup plus longtemps. L'exécution d'une seule copie de WinRAR passe presque inaperçue, ajoutant plus d'applications en arrière-plan, tout en ayant un impact sur la tâche de premier plan, entraîne une dégradation des performances beaucoup moins importante. Il convient de noter que la baisse de vitesse dans ce cas n'est pas tant causée par le manque de ressources processeur, mais par la séparation du nombre limité bande passante bus mémoire entre les applications en cours d'exécution. Autrement dit, si les tâches d'arrière-plan n'utilisent pas activement la mémoire, l'application de premier plan est peu susceptible de réagir fortement à une augmentation de la charge d'arrière-plan.

conclusions

Aujourd'hui, nous avons notre première connaissance des processeurs double cœur d'AMD. Comme les tests l'ont montré, l'idée de combiner deux cœurs dans un processeur a démontré sa viabilité dans la pratique.
L'utilisation de processeurs double cœur dans les systèmes de bureau peut augmenter considérablement la vitesse d'un certain nombre d'applications qui utilisent efficacement le multithreading. Du fait que la technologie de multithreading virtuel, l'Hyper-Threading est présent depuis très longtemps dans les processeurs de la famille Pentium 4, les développeurs Logicielà ce jour, un assez grand nombre de programmes sont proposés pouvant bénéficier d'une architecture CPU dual-core. Ainsi, parmi les applications dont la vitesse sera augmentée sur les processeurs double cœur, il convient de noter les utilitaires d'encodage vidéo et audio, les systèmes de modélisation et de rendu 3D, les programmes de montage photo et vidéo, ainsi que les professionnels applications graphiques Cours de CAO.
Dans le même temps, il existe une grande quantité de logiciels qui n'utilisent pas le multithreading ou qui l'utilisent de manière extrêmement limitée. Parmi les représentants éminents de ces programmes figurent les applications bureautiques, les navigateurs Web, clients de messagerie, lecteurs multimédias et jeux. Cependant, même dans de telles applications, l'architecture double cœur du processeur peut avoir un impact positif. Par exemple, dans les cas où plusieurs applications s'exécutent en même temps.
En résumant ce qui précède, dans le graphique ci-dessous, nous donnons simplement une expression numérique de l'avantage d'un processeur Athlon 64 X2 4800+ double cœur par rapport à un Athlon 64 4000+ monocœur fonctionnant à la même fréquence de 2,4 GHz.

Comme vous pouvez le voir sur le graphique, l'Athlon 64 X2 4800+ s'avère beaucoup plus rapide dans de nombreuses applications que l'ancien processeur de la famille Athlon 64. Et, si ce n'était pas pour le coût fabuleusement élevé de l'Athlon 64 X2 4800+ , qui dépasse 1 000 $, alors ce processeur pourrait être appelé en toute sécurité une acquisition très rentable. De plus, dans aucune application, il n'est à la traîne par rapport à ses homologues à cœur unique.
Au vu du prix des Athlon 64 X2, il faut admettre qu'aujourd'hui ces processeurs, avec les Athlon 64 FX, ne peuvent être qu'une offre de plus pour les passionnés fortunés. Ceux d'entre eux, pour qui, tout d'abord, ce ne sont pas les performances de jeu qui comptent, mais la vitesse de travail dans d'autres applications, prêteront attention à la gamme Athlon 64 X2. Les joueurs extrêmes resteront évidemment fidèles à l'Athlon 64 FX.

La considération des processeurs double cœur sur notre site ne s'arrête pas là. Dans les prochains jours, attendez-vous à la deuxième partie de l'épopée, qui portera sur les processeurs dual-core d'Intel.

L'Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été positionné par le constructeur comme une solution dual-core milieu de gamme basée sur AM2. C'est sur son exemple que la procédure d'overclocking de cette famille d'appareils sera décrite. Sa marge de sécurité est assez bonne, et avec les composants appropriés, il était possible d'obtenir des puces avec des indices 6000+ ou 6400+ à la place.

La signification de l'overclocking du CPU

Le modèle de processeur AMD Athlon 64 x2 5200+ peut facilement être mis à niveau vers 6400+. Pour cela, il suffit d'augmenter sa fréquence d'horloge (c'est le but de l'overclocking). En conséquence, les performances finales du système augmenteront. Mais dans le même temps, la consommation électrique de l'ordinateur augmentera également. Par conséquent, tout n'est pas si simple. La plupart des composants Système d'ordinateur devrait avoir une marge de sécurité. En conséquence, la carte mère, les modules de mémoire, l'alimentation et le boîtier doivent être de meilleure qualité, ce qui signifie que leur coût sera plus élevé. De plus, le système de refroidissement du processeur et la pâte thermique doivent être spécialement sélectionnés spécifiquement pour la procédure d'overclocking. Mais il n'est pas recommandé d'expérimenter un système de refroidissement standard. Il est conçu pour un ensemble thermique standard du processeur et ne supportera pas l'augmentation de la charge.

Positionnement

Les caractéristiques du processeur AMD Athlon 64 x2 indiquent clairement qu'il appartenait au segment moyen des puces dual-core. Il y avait aussi des solutions moins productives - 3800+ et 4000+. C'est le niveau d'entrée. Eh bien, plus haut dans la hiérarchie se trouvaient les processeurs avec des indices 6000+ et 6400+. Les deux premiers modèles de processeurs pourraient théoriquement être overclockés et en tirer plus de 5200. Eh bien, le 5200+ lui-même pourrait être modifié jusqu'à 3200 MHz, et de ce fait, une variation de 6000+ voire 6400+ pourrait être obtenue. De plus, leurs paramètres techniques étaient presque identiques. La seule chose qui pouvait changer était la quantité de cache de second niveau et le processus technologique. En conséquence, le niveau de leurs performances après l'overclocking était pratiquement le même. Il s'est donc avéré qu'à moindre coût, le propriétaire final recevait un système plus productif.

Spécifications de la puce

Les spécifications du processeur AMD Athlon 64 x2 peuvent varier considérablement. Après tout, trois versions de celui-ci ont été publiées. Le premier d'entre eux portait le nom de code Windsor F2. Il fonctionnait à une fréquence d'horloge de 2,6 GHz, disposait de 128 Ko de cache au premier niveau et, par conséquent, de 2 Mo au deuxième niveau. Ce cristal semi-conducteur a été fabriqué selon les normes du procédé technologique 90 nm, et son package thermique était égal à 89 W. Dans le même temps, sa température maximale pourrait atteindre 70 degrés. Eh bien, la tension fournie au CPU pourrait être de 1,3 V ou 1,35 V.

Un peu plus tard, une puce portant le nom de code Windsor F3 est apparue en vente. Dans cette modification du processeur, la tension a changé (dans ce cas, elle est tombée à 1,2 V et 1,25 V, respectivement), la température de fonctionnement maximale a augmenté à 72 degrés et le pack de chaleur a diminué à 65 watts. En plus de cela, le processus lui-même a changé - de 90 nm à 65 nm.

La dernière, troisième version du processeur portait le nom de code Brisbane G2. Dans ce cas, la fréquence a été augmentée de 100 MHz et était déjà de 2,7 GHz. La tension pouvait être de 1,325 V, 1,35 V ou 1,375 V. La température de fonctionnement maximale a été réduite à 68 degrés et le package thermique, comme dans le cas précédent, était de 65 watts. Eh bien, la puce elle-même a été fabriquée à l'aide d'une technologie de traitement à 65 nm plus progressive.

prise

Le processeur AMD Athlon 64 x2 modèle 5200+ a été installé dans le socket AM2. Son deuxième nom est socket 940. Il est électriquement et logiciellement compatible avec les solutions basées sur AM2+. En conséquence, il est toujours possible d'acheter une carte mère pour cela. Mais le CPU lui-même est déjà assez difficile à acheter. Ce n'est pas surprenant : le processeur a été mis en vente en 2007. Depuis, trois générations d'appareils ont déjà évolué.

Sélection de la carte mère

Un ensemble assez important de cartes mères à base de socket AM2 et AM2 + supportait le processeur AMD Athlon 64 x2 5200. Leurs caractéristiques étaient très diverses. Mais afin de maximiser l'overclocking de cette puce semi-conductrice, il est recommandé de faire attention aux solutions basées sur le chipset 790FX ou 790X. Ces cartes mères coûtent plus cher que la moyenne. C'est logique, car ils avaient de bien meilleures capacités d'overclocking. De plus, la carte doit être fabriquée dans le facteur de forme ATX. Vous pouvez bien sûr essayer d'overclocker cette puce sur des solutions mini-ATX, mais la disposition dense des composants radio sur celles-ci peut entraîner des conséquences indésirables : surchauffe de la carte mère et du processeur central et leur défaillance. Comme exemples concrets vous pouvez apporter le PC-AM2RD790FX de Sapphire ou le 790XT-G45 de MSI. Le M2N32-SLI Deluxe d'Asus basé sur le chipset nForce590SLI développé par NVIDIA peut également être une alternative valable aux solutions ci-dessus.

Système de refroidissement

L'overclocking d'un processeur AMD Athlon 64 x2 est impossible sans un système de refroidissement de haute qualité. Le refroidisseur fourni dans la version en boîte de cette puce n'est pas adapté à ces fins. Il est conçu pour une charge thermique fixe. Avec une augmentation des performances du processeur, son package thermique augmente et le système de refroidissement standard ne sera plus en mesure de faire face. Par conséquent, vous devez acheter plus avancé, avec une amélioration spécifications techniques. Nous pouvons vous recommander d'utiliser le refroidisseur CNPS9700LED de Zalman à cet effet. Si vous l'avez, ce processeur peut être overclocké en toute sécurité à 3100-3200 MHz. Dans ce cas, il n'y aura certainement pas de problèmes particuliers de surchauffe du processeur.

pâte thermique

Un autre composant important à considérer avant AMD Athlon 64 x2 5200+ est la pâte thermique. Après tout, la puce ne fonctionnera pas en mode de chargement normal, mais dans un état de performances accrues. En conséquence, des exigences plus strictes sont mises en avant pour la qualité de la pâte thermique. Il devrait fournir une meilleure dissipation de la chaleur. À ces fins, il est recommandé de remplacer la pâte thermique standard par du KPT-8, ce qui est parfait pour les conditions d'overclocking.

Cadre

Le processeur AMD Athlon 64 x2 5200 fonctionnera à des températures plus élevées pendant l'overclocking. Dans certains cas, il peut monter jusqu'à 55-60 degrés. Pour compenser cette augmentation de température, un remplacement de qualité de la pâte thermique et du système de refroidissement ne suffira pas. Vous avez également besoin d'un boîtier dans lequel les flux d'air pourraient bien circuler, ce qui fournirait un refroidissement supplémentaire. c'est-à-dire à l'intérieur bloc système il devrait y avoir autant d'espace libre que possible, ce qui permettrait à la convection de refroidir les composants de l'ordinateur. Ce serait encore mieux si des ventilateurs supplémentaires y étaient installés.

Processus d'overclocking

Voyons maintenant comment overclocker le processeur AMD ATHLON 64 x2. Découvrons-le sur l'exemple du modèle 5200+. L'algorithme d'overclocking du processeur dans ce cas sera le suivant.

1. Lorsque vous allumez le PC, appuyez sur la touche Suppr. Après cela, il s'ouvrira écran bleu BIOS.
2. Ensuite on retrouve la section liée au travail mémoire vive, et réduire au minimum la fréquence de son fonctionnement. Par exemple, la valeur pour DDR1 est de 333 MHz et nous abaissons la fréquence à 200 MHz.
3. Ensuite, enregistrez les modifications et démarrez le système d'exploitation. Ensuite, à l'aide d'un jouet ou d'un programme de test (par exemple, CPU-Z et Prime95), nous vérifions les performances du PC.
4. Redémarrez à nouveau le PC et accédez au BIOS. Ici, nous retrouvons maintenant l'élément lié au fonctionnement du bus PCI, et fixons sa fréquence. Au même endroit, il faut fixer cet indicateur pour le bus graphique. Dans le premier cas, la valeur doit être réglée sur 33 MHz.
5. Enregistrez les paramètres et redémarrez le PC. Nous revérifions ses performances.
6. L'étape suivante consiste à redémarrer le système. Entrez à nouveau dans le BIOS. On retrouve ici le paramètre associé au bus HyperTransport, et on fixe la fréquence du bus système à 400 MHz. Enregistrez les valeurs et redémarrez le PC. Une fois le chargement du système d'exploitation terminé, nous testons la stabilité du système.
7. Ensuite, nous redémarrons le PC et entrons à nouveau dans le BIOS. Ici, vous devez maintenant vous rendre dans la section des paramètres du processeur et augmenter la fréquence du bus système de 10 MHz. Enregistrez les modifications et redémarrez l'ordinateur. Vérification de la stabilité du système. Puis, en augmentant progressivement la fréquence du processeur, nous atteignons le moment où il cesse de fonctionner de manière stable. Ensuite, nous revenons à la valeur précédente et testons à nouveau le système.
8. Ensuite, vous pouvez essayer d'overclocker davantage la puce à l'aide de son multiplicateur, qui devrait se trouver dans la même section. En même temps, après chaque modification du BIOS, nous enregistrons les paramètres et vérifions les performances du système.

Si pendant le processus d'overclocking, le PC commence à se figer et qu'il est impossible de revenir aux valeurs précédentes, il est alors nécessaire de réinitialiser les paramètres du BIOS aux paramètres d'usine. Pour ce faire, il suffit de trouver en bas de la carte mère, à côté de la batterie, un cavalier marqué Clear CMOS et de le réorganiser pendant 3 secondes des broches 1 et 2 aux broches 2 et 3.

Vérification de la stabilité du système

Non seulement la température maximale du processeur AMD Athlon 64 x2 peut entraîner un fonctionnement instable du système informatique. La raison peut être causée par un certain nombre de facteurs supplémentaires. Par conséquent, lors de l'overclocking, il est recommandé d'effectuer une vérification complète de la fiabilité du PC. Le programme Everest est le mieux adapté à cette tâche. C'est avec son aide que vous pouvez vérifier la fiabilité et la stabilité de l'ordinateur pendant l'overclocking. Pour ce faire, il suffit d'exécuter cet utilitaire après chaque modification apportée et après que le système d'exploitation a fini de se charger et de vérifier l'état des ressources matérielles et logicielles du système. Si une valeur est hors plage, vous devez redémarrer l'ordinateur et revenir aux paramètres précédents, puis tout re-tester.

Contrôle du système de refroidissement

La température du processeur AMD Athlon 64 x2 dépend du fonctionnement du système de refroidissement. Par conséquent, à la fin de la procédure d'overclocking, il est nécessaire de vérifier la stabilité et la fiabilité du refroidisseur. À ces fins, il est préférable d'utiliser le programme SpeedFAN. Il est gratuit, et le niveau de ses fonctionnalités est suffisant. Il ne sera pas difficile de le télécharger depuis Internet et de l'installer sur un PC. Ensuite, nous le lançons et contrôlons périodiquement, pendant 15 à 25 minutes, le nombre de tours du refroidisseur du processeur. Si ce nombre est stable et ne diminue pas, alors tout est en ordre avec le système de refroidissement du CPU.

Température des copeaux

La température de fonctionnement du processeur AMD Athlon 64 x2 en mode normal devrait varier de 35 à 50 degrés. Pendant l'overclocking, cette plage diminuera vers la dernière valeur. À un certain stade, la température du processeur peut même dépasser 50 degrés, et il n'y a rien à craindre. La valeur maximale autorisée est de 60 ˚С, à l'approche de laquelle il est recommandé d'arrêter toute expérience d'overclocking. Une valeur de température plus élevée peut affecter négativement la puce semi-conductrice du processeur et la désactiver. Pour prendre des mesures pendant l'opération, il est recommandé d'utiliser l'utilitaire CPU-Z. De plus, l'enregistrement de la température doit être effectué après chaque modification apportée au BIOS. Vous devez également supporter un intervalle de 15 à 25 minutes, au cours duquel vous vérifiez périodiquement la température de la puce.