Moderkort för amd-processorer. Moderkort som stöder AMD-processorer med AMD-chipset

Processorer som stöds: Den största fördelen med AMD-processorer är det optimala förhållandet visa full...valuta för pengarna, samt en betoning på flyttalsberäkningar, som ger hög prestanda vid lösning av matematiska problem. Utbudet av AMD-processorer inkluderar följande modeller:
Dual-core AMD X2-processorer har två kärnor på samma dyna. De har hög prestanda och kan behandla två dataströmmar samtidigt.
x86-kompatibla AMD Athlon-processorer med K7-arkitekturen skapades redan 1999 som ett alternativ till Intels Pentium 3. Under dessa år inkluderade arkitekturen i K7-kärnan innovativa utvecklingar för att förbättra prestandan. Athlon 64 FX, Athlon 64 och Athlon 64 X2 med dubbla kärnor släpptes i denna serie.
64 Athlon-processorn (Athlon X2), skapad 2003 baserad på K8-arkitekturen, var den första 64-bitars centralprocessorn för x86-kompatibla persondatorer. Den är utrustad med en kopparplatta som kompenserar för de flesta skadorna på kärnan.
Athlon 64 FX CPU är en högfrekvent enkelkärnig processor med en öppen multiplikator, vilket gör det mycket lättare att överklocka. Athlon II-processorer finns i följande serier: X2 2xx - dual-core, X3 4xx - tre-core, X4 6xx - quad-core. Numret i deras namn beror på cachestorleken (från 1 till 2 MB) och processorns klockhastighet.
AMD Phenom II flerkärniga processorer är baserade på K10-teknik och är främst avsedda för persondatorer med stöd för DDR3 RAM. Representanter för denna linje är två- (X2), fyra- (X4) och sexkärniga (X6) och är markerade beroende på klockfrekvensen - ju högre tresiffrigt nummer, desto högre frekvens. Dual-core modeller har 1 MB L2-cache + 6 MB L3-cache. Modellerna i X4-serien har i sin tur 2 MB cache på den andra nivån och 6 MB cache på den tredje nivån. De sexkärniga Phenom II X6-processorerna är den kraftfullaste av alla modeller som för närvarande produceras av AMD. De har höga klockhastigheter, 3 MB (512 KB x6) L2-cache och 6 MB L3-cache.

AMD Sempron-processorer ligger i den lägre prisklassen. De är designade för vardagsarbete med lätta program. Alla processorer i Sempron-serien har en cachestorlek på 1 MB.
Turion X2 dual-core 64-bitars processorer utvecklades 2006 som konkurrenter till Intel Core och Intel Core 2. De är mindre energieffektiva än tidigare modeller, men tyvärr är de inte kompatibla med Socket 754. Sådana processorer är designade för att använda DDR2 RAM .

Chipset Tillverkare: AMD tillverkar chipset med och utan integrerad grafik. visa full...henne. Den första typen inkluderar enheterna 740G, 760G, 780G, 785G, 780V, 790GX, 880G, 890GX, och den andra typen inkluderar 770, 790X, 790FX, 870, 890FX. 770-kretsuppsättningarna är universella, de är lämpliga för alla moderkortskonfigurationer, 790X-serien används när det är nödvändigt att öka prestanda för ljud- och videokort, och den dyraste 790FX-serien låter dig överklocka processorer och andra komponenter genom att öka driftfrekvens eller matningsspänning på en specifik komponent.

För moderna processorer från Intel på sockets 1151v2 och 2066. I den här artikeln kommer vi att göra detsamma, men med processorer från AMD, det vill säga med sockets AM4 och TR4.

AMD A300 och A320 - instegsnivå

Precis som Intel har AMD en budgetchipset, och inte ens en - det är A300 och A320. Du kommer troligen inte att hitta brädor på den första av dem till salu - det här är ett OEM-segment, det vill säga du kan bara hitta dem inuti en PC, och tillverkaren ställer in begränsningarna (till exempel för maximal värmeavledning av processorn), så det går inte att prata om valkontot för. Men det finns inga sådana problem med A320 - kort på den säljs i detaljhandeln, och det finns några skillnader mellan dem, så vi kommer att prata om denna styrkrets.

Så vad är han kapabel till? Teoretiskt sett stöder de hela raden av processorer som släppts för AM4 (vissa efter uppdatering av BIOS), från den enklaste Athlon till toppen Ryzen 7. Samtidigt kan vissa tillverkare specifikt begränsa stödet endast till lösningar med en 65 W TDP - när man ser framåt är detta ett logiskt beslut. Tyvärr finns det ingen processoröverklockning, men RAM, till skillnad från enkla Intel-chipset, kan och behöver till och med överklockas, eftersom den interna bussfrekvensen hos moderna AMD-processorer är knuten till RAM-frekvensen.

Du bör dock inte glädja dig och installera 6- och 8-kärniga Ryzen på moderkort med en sådan chipset, även med en värmeavledning på 65 W: tyvärr, eftersom segmentet är budgetmässigt, finns det ofta bara 3-4 effektfaser för processor, kanske det inte finns kylflänsar i princip, men dessa processorer går allvarligt utöver sitt termiska hölje även under medelstor belastning. Som ett resultat - överhettning av VRM (processorkraftkrets) och följaktligen processorstrypning för att minska temperaturen. Därför, när du köper ett kort baserat på denna styrkrets, bör du begränsa dig till 2- och 4-kärniga processorer, det vill säga Athlon, Ryzen 3 och några Ryzen 5.

Typiskt lågpriskort för Athlon 200GE, Ryzen 3 1200 eller Ryzen 3 2200G-processorer.

När det gäller RAM, är allt här mer intressant än Intel: om de "blå" korten på en enkel H310-kretsuppsättning har två platser för RAM, så har de "röda" på A320 kort med 4 platser. Men det finns lite mening med det senare: problemet är att AMD dåligt delade en enkel styrkrets (A320) med mer avancerade som stöder överklockning (B350/450) - skillnaden i kostnad mellan dem är ofta bara tusen rubel. Därför kostar "dyra" brädor med 4 platser på A320 ofta lika mycket som brädor på B350 eller B450 - det vill säga, de tappar helt enkelt sin mening. Så om du bygger en enkel AMD-dator behöver du ingen CPU-överklockning och vill spara så mycket som möjligt – du måste ta A320-kort med 2 RAM-platser.

När det gäller resten av innehållet på kortet kan det karakteriseras enkelt - det nödvändiga minimum: en fullfjädrad PCIe x16-plats, 4-6 USB, 4 SATA, det finns ofta en plats för m.2 SSD. Naturligtvis kan det inte vara tal om någon SLI eller CrossFire, men till skillnad från Intel H310 kan du här implementera en RAID-array med flera enheter.

Ljudet på sådana kort implementeras med Realtek ALC887 ljudkontroller - det kommer inte att fungera för flac-älskare, men det kommer inte att vara några problem när du lyssnar på mp3 eller spelar spel, de flesta smartphones låter sämre. Nätverkskontrollern är också från Realtek, naturligtvis finns det stöd för en hastighet på 1 Gb / s - det vill säga återigen kommer det inte att finnas några problem här även vid höghastighetstariffer. Tyvärr är Wi-Fi sällsynt i sådana kort, men att hitta PS / 2 (ja, på 2017 års kort) är inget problem.

Låt oss nu svara på artikelns huvudfråga - vad ska jag vara uppmärksam på? Svaret är bara på fyllningen av brädet: antalet USB-portar, tillgången på den nödvändiga videoutgången och så vidare, eftersom det praktiskt taget inte är någon skillnad i allt annat: med en 2-kärnig Athlon, en extra kraftfas kommer inte att hjälpa dig, och det finns alltid två RAM-platser på fördelaktiga kort.

AMD B350 och B450 - medelmåttig, omöjlig att skilja från topparna

Liksom Intel bestämde sig även AMD för att producera styrkretsar i mellansegmentet. Så, med lanseringen av den uppdaterade Ryzen på Zen +-arkitekturen, lade företaget till B450 till den redan befintliga B350 - vad är nytt i den?

Tydligen stöder moderkort på båda chipset hela Ryzen-processorlinjen (B350 kan behöva en BIOS-uppdatering). Dessa är också de enklaste AMD-kretsuppsättningarna, som stöder inte bara RAM-överklockning, utan även processoröverklockning (Intel ryker nervöst åt sidan med sin B360/H370/Q370). Vad är skillnaden mellan dem? I vissa små saker som kan vara viktiga.

För det första låter denna AMD StoreMI-teknik, som endast stöds av de 400:e chipseten, dig kombinera en hårddisk, SSD och (eller) RAM till en lagring. Varför behövs detta? För att å ena sidan få ett enormt datalagringsutrymme, som å andra sidan kommer att fungera mycket snabbare än en konventionell hårddisk: i det här fallet bestämmer chipset själv vilken data som ska placeras var, och ofta använd information kommer att lagras i en dedikerad mängd RAM eller SSD för snabb åtkomst.

Ett bra kort som enkelt klarar av att överklocka 6-kärniga Ryzen 5.

För det andra stöder de 400:e styrkretsen AMD Precision Boost Overdrive (PBO)-teknik - i själva verket är detta en processorteknik för automatisk överklockning. Ja, det finns något liknande det i 300:e chipseten, men nu har det blivit ännu bättre: till exempel, med manuell överklockning, kommer den översta Ryzen 7 2700X med största sannolikhet att fungera på frekvenser i storleksordningen 4,1-4,2 GHz, men med PBO - upp till 4,35 GHz (dock inte länge och inte med alla kärnor).

För det tredje stöder B450-kretsuppsättningen CrossFire, det vill säga du kan sätta ihop två grafikkort från AMD. Tyvärr har B350 inte den här funktionen, och båda styrkretsen stöder inte SLI.

Låt oss gå vidare till kretsarna för korten. Som jag sa ovan stödjer lösningar baserade på B-chipset överklockning av både processorn och RAM-minnet. Samtidigt, i fallet med AMD, är det möjligt att överklocka alla Ryzen och vissa Athlon-processorer (officiellt är 200GE inte överklockad, men i praktiken har många tillverkare fortfarande gjort överklockningsstöd för det). Därför, om i fallet med Intel, överklockning är många dyra moderkort och processorer, där det inte är meningsfullt att spara tusen rubel extra, då är överklockning i fallet med AMD verkligen "folkligt", så låt oss överväga det i mer detaljer.

Så du har en Athlon 200GE eller en 4-kärnig Ryzen, och du planerar att överklocka den. Uppenbarligen är kylflänsar på VRM-kort ett måste, men du bör inte betala för mycket för monstruös design med värmerör. När det gäller antalet faser räcker det med 4 stycken (du kommer inte att slå överklockningsrekord, eller hur?)

Om du planerar att överklocka 6- eller 8-kärniga Ryzen, är allt annorlunda: om huvudproblemet vid överklockning av 8-kärniga Intel Core är överhettning av strömkretsarna, då även med en 6-fas VRM och 8-kärnig Ryzen, deras uppvärmning överstiger knappast 80 grader, vilket är helt acceptabelt. Problemet kommer att ligga i något annat - i strömgränsen: det vill säga, även genom att kraftigt öka spänningen, kommer du inte att få stabilitet. Därför, om du planerar att överklocka över 4 GHz, är det vettigt att titta på kort med 8 faser.

När det gäller RAM är allt här detsamma som på A320: det kan överklockas, och det kan finnas från 2 till 4 platser, beroende på prissegment och storleken på kortet. Naturligtvis är det bättre att ta alternativ med 4 platser - detta gör att du kan uppgradera i framtiden utan att ersätta de redan införda formarna. Det är också värt att överväga att för närvarande är den maximala stödda volymen för en tärning 16 GB, det vill säga totalt kan det inte vara mer än 64. Dessutom ändrades layouten på spåren för RAM-platserna på kort med den 400:e raden av chipset, vilket förbättrade överklockningspotentialen - dock inte mycket, troligtvis kommer det att vara möjligt att "vinna tillbaka" ytterligare 100-200 MHz, inte mer.

När det gäller resten av innehållet på tavlan är allt upp till dig: ljudkortet kan representeras av antingen en enklare Realtek ALC8xx eller en högre kvalitet ALC1220. USB 3.0-kontakter kan vara upp till 8 delar, SATA - fyra. Det kanske inte finns ett, utan två nätverkskort, kortet kan ha USB-C och DisplayPort, och upp till tre m.2-platser - i allmänhet är det vettigt att välja alla "smycken" här enligt dina behov och plånbok .

I slutändan, vad ska du vara uppmärksam på? I allmänhet, om du använder ett grafikkort, överklocka processorn manuellt och inte kommer att erövra frekvensen på 4 GHz med RAM, är det ingen mening att jaga B450-kretsuppsättningen: AMD lovade att stödja AM4-sockeln till 2020, det vill säga , ingen kommer specifikt att skära B350 . Om överklockning är viktigt för dig, måste du, som i fallet med Intel, igen, noggrant titta på strömkretsarna på det valda kortet - men inte för uppvärmning, utan för förmågan att leverera den nödvändiga strömmen. Om du planerar att seriöst överklocka RAM-minnet bör du ta B450.

AMD X300, X370 och X470: äldre är överflödigt

Vill du sätta överklockningsrekord på den översta 8-kärniga Ryzen 7 2700X? Då är denna tavla för dig.

I allmänhet väcker närvaron av X-chipset frågor, eftersom deras funktionalitet är nästan densamma som B-serien. Det är ingen mening att överväga X300 - återigen, detta är ett OEM-segment, det vill säga moderkort med den är endast tillgängliga när de köps tillsammans med en PC. Men resten av representanterna för X-line säljs i detaljhandeln, och vi kommer att prata om dem.

Om vi pratar om skillnaden mellan X470 och X370 är det samma som mellan B450 och B350: 400:e chipset stöder StoreMI och PBO-teknologier, och visar även bättre resultat vid överklockning av minne. När det gäller jämförelsen med B-linjen av chipset är skillnaden också liten: dessa är extra 2 SATA och 4 USB 3.0, samt Nvidia SLI-stöd (CrossFire, som jag sa ovan, finns också på B-chipset). Därför är X-line i allmänhet meningslös: om du inte ansluter fem diskar och ett par Nvidia-grafikkort.

Följaktligen är det inte mycket meningsfullt att titta närmare på dessa styrkretsar - allt är sant för dem som för B-serien. Den kanske enda viktiga förändringen som kommer enbart från tillverkarna är att moderkort baserade på X-chipset är bättre lämpade för extrem överklockning, då det finns dyra lösningar med 10 eller fler effektfaser.

AMD X399 – vem har 32 kärnor i skrivbordet?

Så många som 16 kraftfaser - klarar även en 32-kärnig Threadripper 2990WX.

Precis som Intel har AMD en styrkrets för Threadrippers högpresterande (HEDT) serie av processorer, X399. Uppenbarligen är överklockning inte begränsad på något sätt här - överklockning av både processor och RAM stöds. Dessutom finns det inga fallgropar med processorstöd, som Intel har: vilken processor som helst från Threadripper-linjen fungerar på alla kort - som mest måste du uppdatera BIOS.

Naturligtvis innebär närvaron i raden av processorer med 16, 24 och till och med 32 kärnor sin egen begränsning för VRM-zonen: till exempel, med tanke på att sådana processorer kan förbruka över 300 W under överklockning, är 8 faser redan minimum för drift vid lagerfrekvenser och för överklockning är det bäst att titta på lösningar med 10 faser eller fler.

När det gäller RAM är allt också mer intressant här än med enklare Ryzen: kompakta kort har 4 kortplatser, fullstorlekskort har 8, det vill säga den maximala minnesstorleken som stöds är imponerande 128 GB. Resten av innehållet på korten är standard för Hi-End: detta är ett bra Realtek ALC1220-ljudkort, upp till tre Ethernet-adaptrar (inklusive de med 10 Gb/s-stöd) och upp till 4 PCIe x16-platser (enligt schema 16 + 8 + 16 + 8). Antalet SATA - 6 stycken, USB 3.0 - 10.

Som ett resultat, i detta segment, är det viktigaste att ta lösningar med bra strömkretsar, och det är önskvärt att organisera luftflödet om du planerar att överklocka, särskilt den översta 24- eller 32-kärniga Threadripper WX.

chipsetmodellen är av stor betydelse, då är den inte kritisk för AMD. Som vi minns finns alla de viktigaste sakerna i själva CPU:n, och chipsetet fungerar som en hushållsassistent. Hur konstigt det än låter, kan även de enklaste av dem användas för att bygga ett väldigt perfekt system.

AMD X300 och A300 Designad för datorer på nybörjarnivå. När det gäller kapacitet är de nästan identiska, och den största skillnaden är bristen på överklockningsstöd i A300. Det vill säga, processorn är redo att jaga, men chipsetet förhindrar det. X300, även om den är lika enkel, har inga sådana problem - kör så mycket du vill. Chipseten stöder två SATA-portar och fyra USB 3.1-portar.

AMD A320- en mer mångsidig soldat. Den vet inte heller hur man överklockar processorer, men den stöder USB 3.1 G2 och upp till 6 USB 2.0-portar (de två första har inte den gamla standarden som klass). Funktionella och billiga moderkort produceras på denna styrkrets för den som inte är särskilt nära överklockning.

AMD B350 och B450– multifunktionella tvillingar. De kan göra allt du behöver, stödja en komplett uppsättning expansionsportar, och om du inte planerar att installera flera grafikkort är det på detta par du ska sluta. De är verkligen tvillingar, och den enda skillnaden med den nyare B450 är det kostnadsfria stödet för AMD StoreMI-drivaccelerationsteknik. Det låter dig kombinera vanliga hårddiskar med en SSD med liten kapacitet i en volym, vilket uppnår prestandavinster. Idén om hybridisering av enheter har vandrat runt på marknaden länge och, för att vara ärlig, råder jag dig fortfarande att inte bry dig om prylar, utan helt enkelt lägga systemet och tunga applikationer på en SSD. Men om du vill leka, så måste du naturligtvis ta ett B450-moderkort. Allt fungerar också på B350, men du måste betala extra för Enmotus FuzeDrive-verktyget.

AMD X370 och X470- mega tvillingar. Alla kan göra det, de stöder en hel uppsättning portar i överskott och stöder installation av två grafikkort. Skillnaderna mellan dem finns återigen i arbetet med AMD StoreMI. Förmodligen, eftersom vi pratar om en topplösning, är det ingen mening att ta den äldre X370, men när det gäller användarupplevelsen är styrkretsen identiska. Dessutom finns det bara en kortplats för ett grafikkort på billiga versioner av kort med dessa styrkretsar...

Som du kan se är listan över styrkretsar inte så lång, vilket förklaras av att de inte är den högsta rollen i systemet. I ärlighetens namn har B450 helt enkelt ingenstans att ta vägen, men rika killar kommer fortfarande att köpa X470 och Ryzen 7.

Det finns bara en chipset för AMD Ryzen Threadripper - X399. Detta är en sorts X370 på steroider. Mer exakt, det är precis vad det är, de enda skillnaderna är i layouten på kortet och BIOS-versionen. Eftersom det inte finns några alternativ, så finns det inget speciellt att prata om. Om du tar Threadripper kan du också ta X399.

Vilket moderkort man ska köpa till en AMD-processor

SOM OSS. Det är nödvändigt att ta ASUS.

Jag köpte mitt första moderkort av denna ras för 21 år sedan. För Intel Pentium MMX-processorn, om du kommer ihåg den här. Och även då fanns det ASUS moderkort, och det fanns alla andra. Idag är allt exakt sig likt. Om inte ASUS nu inte har ett eller två flaggskeppskort för varje processorfamilj, utan flera samtidigt, med olika kapacitet. Och följaktligen olika priser. Att betala omedelbart för full fyllning, även om du egentligen inte behöver det, är inte nödvändigt nu.

När det gäller AMD-processorer är valet av ASUS motiverat av fyra skäl samtidigt.

1) SOM OSS underhåller sina styrelser under lång tid, släpper nya BIOS-versioner, och om nya modeller (och till och med familjer) av processorer släpps, är det mycket troligt att du kommer att kunna placera dem i ett befintligt system.

2) AMD-processorer kräver höga RAM-frekvenser. Samtidigt garanterar inte egenskaperna hos DDR4-moduler i sig: moderkortet måste hjälpa processorn att känna igen dem och överklocka maximalt. Här, layouten på kortet, och organisationen av strömförsörjning och support i BIOS - allt i en komplex. ASUS gör det bättre.

Under belastning värmer datorkomponenter upp sig själva och/eller får värmeslag från sina grannar. Det kan inte finnas några bagateller i valet av komponenter och deras placering på moderkortet. Allt är viktigt.

3) I alla Ryzen multiplikatorn är upplåst och en betydande del av köparna försöker överklocka dem. Och överklockning är ASUS.

4) Du sparade mycket på processorn, vilket gör att det finns något att ta ett vanligt moderkort.

Att förstå variationen av ASUS-moderkort för AMD-plattformen är lättare än det kan verka efter en första titt på den officiella webbplatsen.

Basnivån är familjerna Prime och TUF Spelande. Jag använde ordet "grundläggande" och inte "enkelt" eller "budget" eftersom det inte finns några allvarliga begränsningar. Tillgänglighet - ja, det finns.

Det räcker med att säga det i raden främsta det finns en modell baserad på X399-chipset designad för AMD Ryzen Threadripper och gör ett bra jobb med den (Prime X399-A). En vanlig "statsanställd" där man kan installera tre grafikkort.

Linjal TUF Gaming funktionellt skiljer det sig inte från Prime, men det finns en igenkännlig design genom vilken dessa moderkort kan kännas igen på långt håll, såväl som ytterligare "vinst" för erfarna spelare. Ökade frekvenser, hög temperatur under lång tid, intensiv energiförbrukning av komponenter - allt detta ingår i designen och kommer inte att orsaka besvär. Det finns också en certifiering av komponenter för TUF Gaming, och genom att läsa en lång lista med olika hårdvara, kommer du att utesluta situationen när kylaren inte passar på kortet på grund av den ovanliga formen på kylaren, eller minnesmoduler stör den .

Även ett mycket litet moderkort kan vara spel. Om det görs klokt förstås.

Faktum är att de flesta användare kan sluta här, eftersom ASUS basnivåfunktioner för AMD-plattformen är positivt överraskande. Om du inte planerar att bygga något sådant kan du ta Prime eller TUF Gaming och njuta av livet. Men för finsmakare av sådana alternativ finns det också alternativ.

Fint rabatterade klockor och visselpipor - ROG Strix. Allmänt, ROG(Republic of Gamers) är toppsegmentet, och nyligen hittas varumärket ofta på egen hand, utan att nämna ASUS. Han växte upp och blev självständig. ROG Strix - möjligheten att gå med i magin i Republic of Gamers är något billigare, men även om du håller brädorna i dina händer är det svårt att skilja "det bästa" från bara "det bästa".

Nej, seriöst - du kan arrangera tävlingar, som "Titta på ROG Strix-brädan och hitta minst en kompromiss i den." Det är inte. Du kommer inte hitta. Jag letade efter. Till exempel är ROG Strix B450-F Gaming board en perfekt design, där bred funktionalitet kombineras med djup och subtil anpassning. För skönhetskännare har brädan en fullfärgs AURA LED-bakgrundsbelysning med möjlighet att ansluta ytterligare lampor och andra enheter som stödjer tekniken. I princip, i närvaro av ett genomskinligt fodral, kan du säkert vägra till förmån för ROG Strix B450-F Gaming från granen. Bara för att trädet ser mycket mindre festligt ut.

Här måste jag än en gång säga till er – STOPP! ROG Strix är moderkort med en hög, till och med redundant nivå för en normal person. De har allt du behöver, och även några trevliga extrafunktioner.

Men, naturligtvis, för riktigt rika killar finns det ännu mer seriösa alternativ.

ROG Korshår - makt över skönhet. För att vara ärlig är orden redan slut. Vill du ha ALLT på moderkortet? Ta ROG Crosshair. Men var beredd på att dina idéer om ALLT I ALLMÄNT är mycket mer blygsamma än vad ASUS ser det. Det faktum att brädorna i denna familj är mycket vackra även jämfört med ROG Strix är endast viktigt för sanna esteter. Men denna skönhet krävde inga uppoffringar. Finjustera kyla, inte bara luft, utan även vatten - tack. Förstärkta kontakter och gränssnitt – förstås. Komponenter med en klart överdriven säkerhetsmarginal – men hur utan dem? AURA-belysning finns på två ställen, och det finns även stöd för Philips Hue. Överklockning - skojar du med mig eller något, så klart ja! Ljud - ljud!

Nej, jag kommer inte att slösa bort din tid. Om din budget tillåter, gå för det. Ha så kul. I slutändan kommer sorgen över att skiljas från pengar snabbt smälta bort, men nöjet kommer att finnas kvar.

ROG Zenith Extreme - Pappa. Moderkort kallas vanligtvis kärleksfullt "mammor", så det här är pappa. Far. Ett kort för Ryzen Threadripper-processorn har gjorts och kostar svindlande 35 tusen rubel. Men du måste förstå att detta inte är en massprodukt, utan en slags utställning av ASUS-prestationer. Här kan du installera så många som fyra grafikkort, här blev de allvarligt förvirrade med ljud, med hjälp av chips från diskreta ljudadaptrar, här är bara de dyraste komponenterna med forcerad kylning ...

Nej, seriöst, om din rika moster i Brasilien gick bort och lämnade ett par vagnslass med reais till dig, skulle denna ROG Zenith Extreme vara ett utmärkt val. Men ändå tror jag att de flesta läsare är bättre att uppmärksamma billigare alternativ. Som tur är är de inte sämre.

Total

För tio år sedan, Intel vs. AMD har varit väldigt, väldigt het. Sedan, när AMD objektivt sett släpade efter, fanns det inget att bråka om, men samtidigt lämnade trevliga överraskningar processormarknaden. Ja, Intel Core har blivit snyggare år för år, men förbättringarna har blivit mer och mer smidiga, mätt. Och det verkade som om intrigen från denna marknad var borta för alltid.

Tillkomsten av Ryzen har avsevärt skakat om status quo. Utomstående, som vanemässigt sväljer ledarens damm, började plötsligt springa i paritet och ibland till och med bryta ut en halv kropp före. Inte på alla banor och inte i alla sporter, men ändå går det inte längre att prata om Intel Core som det enda och ovillkorliga alternativet.

Och det är jättebra. För alla - för oss, kunder, för AMD, för Intel. Intrigen är definitivt tillbaka.

Jag planerar att montera en arbetsstation på AMD i slutet av året och efter ett 20-årigt (!) uppehåll, prova den här plattformen igen i affärer. Det ser ut som att mycket har förändrats sedan AMD K5-PR133.

De flesta datoranvändare föredrar Intel-processorer och ignorerar AMD-processorer. Men nyligen förändras situationen inte till det bättre för Intel. AMD vinner mer och mer popularitet bland användare. FX 8350-processorn är en utmärkt budgetlösning, den presterar bra både i spel och i tunga program. Och när den är överklockad kan den betraktas som en analog till Intel Core i5.

Visst, de nya är mycket, och särskilt AM3, men för tillfället är den billigaste processorn i den här serien Ryzen 5 1400. Om du inte har tillräckligt med budget för att köpa en Ryzen-processor i toppklass kan du fortfarande välja en av den tidigare generationens processorer. Det finns processorer och moderkort på marknaden i olika prisklasser. Därför kan du välja den som uppfyller dina krav.

Nästan alla socket AM3+-moderkort stöder endast en PCIe x16-plats för installation av ett grafikkort, flera SATA-kontakter och USB-portar. Men om det inte passar dig finns det dyrare kort som stöder flera grafikkort.

Att välja ett moderkort är en ganska svår uppgift. Du måste överväga alla faktorer för att välja exakt vad du behöver och sedan inte ångra ditt beslut. Låt oss titta på vilka faktorer du bör tänka på när du väljer ett moderkort:

uttag. En av de viktigaste faktorerna. Detta är uttaget där processorn är installerad. FX-processorer använder socket AM3+ moderkort. Alla dessa kort kommer också att stödja socket AM3-processorer. Detta kan vara väldigt praktiskt om du har gamla processorer som du vill använda.
Formfaktor. Datorfodral är olika. Därför finns det flera formfaktorer för moderkort - dessa är ATX, mini-ITX och micro-ATX. Om du går för ett fodral i full storlek, så är det ingen idé att skaffa en mindre version av moderkortet, vanligtvis har större ATX-moderkort fler funktioner och ett bättre strömsystem.
Effektfaser. Antalet strömfaser kännetecknar kapaciteten hos moderkortets VRM - kraftsystemet för processorn och chipset. Om du väljer en kraftfull processor och ändå ska överklocka den, desto fler faser i VRM, desto bättre.
TDP. Moderkortstillverkare anger vilken processorkraft deras kort är designat för. De flesta skriver siffran 140 watt. Det är dock värt att titta inte bara på den här siffran, utan också på listan över processorer som stöds på kortets webbplats;
Lista över processorer som stöds. På den officiella webbplatsen för varje moderkort finns en lista över processorer som stöds av det. Om du vill vara säker på att ditt kort kommer att fungera bra med den här processorn, sök och se om din valda processor finns på den här listan.

Bästa moderkort för Socket AM3+

1. Gigabyte GA-78LMT

Processorer som stöds: 4/6 AM3+-seriens processorer, såväl som AMD AM3 Phenom II och MD Athlon II;
Chipset: AMD 760G;
Minne: dubbla kanaler, DDR3 upp till 1333 MHz, upp till 32 GB;
PCI-platser: en PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x1 och en PCI x1;
Netto: Realtek GbE LAN;
Formfaktor: MicroATX;
SATA-kontakter: 6, upp till 3 Gbps;
USB-portar: 1 USB 3.0-port och 8 USB 2.0-portar.
Effektfaser: 4+1;
TDP: upp till 125 watt.

GA-78LMT är det bästa budget am3+ moderkortet med vissa CPU- och minnesöverklockningsalternativ. Den stöder DDR3 RAM upp till 1333 MHz och har traditionellt fyra platser som rymmer upp till 32 GB minne. Kort för Intel baserade på H81m-P33-kretsuppsättningen för Lga 1150-sockeln har inte denna funktion, även om båda korten ligger i samma prisklass.

Kortet har sex SATA-portar och fyra USB-portar som stöder dataöverföringshastigheter upp till 5 Gbps. Detta är det bästa moderkortet för AM3+ i prisklassen under $300. Den är bäst lämpad för AMD FX 6300-processorn.

Fördelar:

SATA-kontakter finns på olika platser, vilket kommer att göra monteringen av datorn mer bekväm;
Stöder USB 3.0 på frontpanelen;
Det finns två PCIx1-platser där du kan installera Wifi eller ljudkort;
Närvaron av VGA- och DVI-kontakter på moderkortet gör att du kan använda processorer med integrerad grafik med det;
Stöder att kombinera hårddiskar i RAID.

Brister:

Det är bättre att endast använda tillsammans med AMD FX 4300 eller AMD FX 6300. Moderkortet kanske inte avslöjar potentialen hos mer kraftfulla processorer.

2. ASUS M5A97LE R2.0

Processorer som stöds: AM3+ 4, 6 och 8 serier, samt Phenom II, Athlon II och Sempron 100;
Chipset: AMD 970;
Minne:
PCI-platser: en PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x16 (i x4-läge), två PCIe 2.0 x1 och två PCI x1;
Netto: Realtek 8111F;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 6, upp till 6 Gbps;
USB-portar: 2 USB 3.0-portar och 6 USB 2.0-portar.
Effektfaser: 4+2;
TDP: upp till 140 W.

Detta är inget dåligt moderkort för AM3 eller AM3+ i sin prisklass. Den har några mycket intressanta fördelar, inklusive CrossFireX-stöd för fyra grafikkort och ett stort antal PCI-platser. Här kan du installera RAM med en frekvens på upp till 2133 MHz och en kapacitet på upp till 32 gigabyte. Moderkortet använder det 970:e chipsetet, så det ger goda möjligheter till överklockning av processor och minne.

Du kan installera processorer FX 6300, FX 8320 eller 8350. Det är dock bättre att inte ägna sig åt extrem överklockning på det här kortet.

Fördelar:

Användarvänligt och enkelt BIOS UEFI-inställningsgränssnitt från ASUS;
Stöd för att kombinera upp till fyra grafikkort via AMD CrossFire X.

Brister:

Inget stöd för processorer med integrerad grafik.

3. MSI 970 GAMING

Processorer som stöds: AM3+ 4, 6, 8 serier, samt Phenom II, Athlon II och Sempron 100;
Chipset: AMD 970;
Minne: dubbla kanaler, DDR3 upp till 2133 MHz, upp till 32 GB;
PCI-platser: en PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x16 (i x8-läge), två PCIe 2.0 x1 och två PCI x1;
Netto: Qualcomm Atheros Killer E2205;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 6, upp till 6 Gbps;
USB-portar:
Effektfaser: 6+2;
TDP: upp till 140 W.

Förutom möjligheten att installera upp till 32 GB RAM och AMD CrossFire X, har detta moderkort ytterligare några ytterligare funktioner. Dessa är Audio Boost 2.0-teknik som förbättrar ljudkvaliteten och Killer E2200 Ethernet-nätverksadaptern, designad speciellt för att ge bra nätverksgenomströmning i spel.

Dessutom ser själva moderkortet väldigt stilrent ut. Den svarta färgen på PCB kontrasterar bra med de röda insatserna och MSI-logotypen. Detta kort ger även användaren goda möjligheter att överklocka processor och minne. Jämfört med det tidigare kortet har du mycket fler överklockningsalternativ här. Detta kort är designat för processorer i FX 8000-serien. Fx 8150, fx 8320E och fx 8370E-processorer fungerar bra med detta kort.

För att låsa upp den fulla potentialen hos FX 8350- eller FX 8370-processorerna behöver du dock ett 990FX-moderkort. Därför kan vi dra slutsatsen att detta är ett bra moderkort för AM3+ för den som vill använda en processor i 8000-serien och ett grafikkort. Även om CrossFire stöds här, kommer kraften hos processorerna i den här serien inte att räcka för att frigöra den fulla potentialen hos denna teknik.

Fördelar:

Det finns flera USB 3.0-portar;
Stöds av AMD CrossFire;

Brister:

Hög TDP-processorer rekommenderas inte;
Högt pris.

4. Gigabyte 990FXA-UD3 R5

Processorer som stöds: AM3+ 4-, 6-, 8- och 9-serien och AMD AM3 Phenom™ II/AMD Athlon™ II-processorer;
Chipset: AMD 990FX;
Minne: dubbla kanaler, DDR3 upp till 2133 MHz, upp till 32 GB;
PCI-platser: två PCIe 2.0 x16, en PCIe 2.0 x4 två PCIe 2.0 x1 och en PCI x1;
Netto: Realtek® GbE LAN;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 6, upp till 6 Gbps;
USB-portar: 2 USB 3.0-portar och 8 USB 2.0-portar.
Effektfaser: 8+2;
TDP: upp till 220 W.

Detta moderkort använder styrkretsen jag nämnde tidigare, 990FX. Den är perfekt för att överklocka Fx 8320, fx 8350 och fx 8370, och låter dig även frigöra deras fulla potential. Dock kan processorer i 9000-serien också installeras på detta moderkort, till exempel är AMD:s mest kraftfulla processor FX 9590.

Detta är det första moderkortet på vår lista som stöder både CrossFire och SLI. Du kan kombinera två grafikkort från NVIDIA eller från AMD. AMD FX9590 tillsammans med två grafikkort ger utmärkt prestanda. Det här är ett bra moderkort för fx 8350 och 9590. Men om du redan är ute efter att köpa en så dyr processor kan det vara bättre att välja den nya Ryzen.

Fördelar:

Det finns en ström- och återställningsknapp på själva moderkortet;
Det finns två bios och möjligheten att växla mellan dem om något går fel;
Stöd för kraftfulla processorer på ett relativt billigt kort;
Stöd för SLI och Crossfire;
Stöder diskaggregation i RAID.

Brister:

Högt pris.

5. ASUS Crosshair V Formula-Z

Processorer som stöds: alla AM3+ FX/Phenom II/Athlon II/Sempron 100;
Chipset: AMD 990FX;
Minne: dubbla kanaler, DDR3 upp till 2400 MHz, upp till 32 GB;
PCI-platser: tre PCIe 2.0 x16 (två x16 eller x16x8x8), en PCIe 2.0 x16 (i x4-läge) två PCIe 2.0 x1;
Netto: Intel 82579;
Formfaktor: ATX;
SATA-kontakter: 8, upp till 6 Gbps;
USB-portar: 4 USB 3.0-portar och 8 USB 2.0-portar.
Effektfaser: 8+2;
TDP: upp till 140 W.

Precis som det tidigare moderkortet används 990FX-chipset här, vilket gör att kortet ger gott om överklockningsmöjligheter. Detta är det bästa moderkortet för att bygga en kraftfull speldator. Den kan användas med processorerna FX 9570 eller 9590, som drar mycket ström men ger utmärkt prestanda.

Moderkortet stöder länkning av upp till fyra grafikkort med SLI-teknik och länkning av upp till tre grafikkort med CrossFireX. Om du ska installera flera grafikkort, eftersom 9000-seriens processorer förbrukar mycket ström, behöver du en strömförsörjning på 1000W eller mer. Och det här är helt klart inte en budgetdator.

Fördelar:

Stöder minnesöverklockning upp till 2400 MHz;
Det finns USB 3.0- och USB 2.0-portar;
Det finns knappar för strömåterställning och BIOS-switch på moderkortet.

Brister:

För dyrt för rådande marknadssituation. Om du har budgeten för en sådan styrelse är det bättre att välja Ryzen.

6. AsRock 990FX Extreme

Redan i början av sommaren publicerades en artikel på vår hemsida som är utformad för att underlätta. Tja, eller ännu mer förvirra honom. Trots det faktum att företagets nuvarande plattformar endast är LGA1151 ("andra versionen") och LGA2066, och alla tidigare utvecklingar (som vanligt) automatiskt läggs till listan över föråldrade (i princip kan du köpa dem, men med en avsevärd rabatt - åtminstone på grund av att det efter en tid kan finnas problem med deras reparation / modernisering), visade de sig vara ganska komplicerade. Mer exakt, för polyvariant - flexibiliteten i on-the-fly portkonfigurationen provocerar moderkortstillverkare att förse sina produkter med maximalt stöd för olika gränssnitt ... som inte kan användas samtidigt. Du måste ta reda på allt - åtminstone för att förstå vilka av de fyra (avsedda för "privata användare") styrkretsen du ska välja för att inte göra ett misstag.

Som ett resultat visade sig materialet vara voluminöst och överbelastat med tekniska detaljer, även om vi begränsade oss till en tillverkares plattformar. Och de lovade att prata om hur man väljer ett moderkort för AMD-processorer senare. I det här fallet kan tillvägagångssättet vara enklare, eftersom företagen använde lite olika ideologier när de utvecklade plattformar. Ja, och det finns ingen sådan mångfald, trots att om vi pratar om praktiskt taget betydande funktionalitet, så är AMD-plattformar inte på något sätt sämre än Intels utveckling och till och med överträffar dem på något sätt. I deras fall är allt mycket enklare och ... på något sätt mer logiskt. Därför behöver vi idag inte fördjupa oss för djupt i omfattande tabeller med siffror.

Historiska och aktuella AMD-plattformar i detaljhandelskedjor

Om Intel ändrade mass- och HEDT-plattformarna (i par) ungefär vartannat år, så har AMD inte unnar oss uppdateringar alls på flera år. Den nya universella plattformen AM4 dök formellt upp på marknaden för nästan två år sedan, men implementeringen var inte någon form av engångshändelse, utan snarare en utökad process - som slutar först nu. Som ett resultat kan du i alla butiker med självrespekt hitta moderkort med fyra olika AMD-socklar (absolut inkompatibla med varandra), och det kan finnas så många som sex processorlinjer (eftersom det redan finns delvis kompatibilitet där). Men att välja rätt är inte så svårt.

AM3+ - reparationsdel

Vår parad-alle öppnar med företagets äldsta plattform, presenterad på marknaden redan 2011 - i form av en liten modifiering av AM3-provet från 2009, och konceptuellt sträcker sig "rötterna" till båda tillbaka till 2003, då Socket 939. Plattformen har inte förändrats alls på flera år, men "århundradenas börda" gör sig påmind: ur dagens synvinkel ser stödet för endast PCIe 2.0 och DDR3-minne ålderdomligt ut. Ja, och frånvaron av USB 3.0 också, även om några av de kort som säljs idag (men inte alla!) har löst detta problem med hjälp av diskreta kontroller. I princip blev AM3 + föråldrad för tre eller fyra år sedan, men det "läkte" mycket, eftersom AMD inte hade kraftfulla stationära processorer för det först i början av förra året. Följaktligen såldes många datorer på den i nästan tio år (inklusive AM3). Vissa av dem måste repareras, och processorerna skiljer sig inte åt i "hög dödlighet", men det kan brädorna. Att bara byta brädan i fallet när allt annat passar är billigast.

Är det värt det? Beror på vad som redan finns till hands. Phenom II X6- och FX-8000-seriens processorer klarar fortfarande de flesta hemanvändares uppgifter, och det gäller mer eller mindre Phenom II X4 / FX-6000. Den största nackdelen med dem båda är hög strömförbrukning med inte särskilt hög prestanda, men detta försummas av många :) Processorer från andra familjer ur dagens synvinkel är redan lågpresterande, även om de passade användaren tills nyligen , då kan du fortsätta använda dem. Dessutom kommer övergången till en ny plattform att kräva att minnet ändras - alla moderna lösningar från både AMD och Intel är designade för att använda DDR4. Dessutom har PATA (i vardagsspråket känd som "IDE") varit berövad stöd under lång tid, men sydbryggorna för AM3+-chipset har inga problem med det (men motsvarande kontakter kan inte längre hittas på alla kort, så du bör vara försiktig när du köper). Och, naturligtvis, finns det inga problem med Windows XP, eller till och med tidigare system - åtminstone med avseende på alla komponenter installerade på kortet. Problem med ny utrustning är redan möjliga - till exempel, enligt användarrecensioner, fungerar Samsung SSD-enheter med SATA-gränssnitt inte alltid korrekt med "historiska" AMD-kretsuppsättningar. Kanske inte bara dem. Vissa grafikkort (desutom tillverkade av AMD själv) kan uppleva problem i PCIe 2.0-kortplatser. Etc.

I allmänhet, om i ett nötskal, är det ingen mening att använda AM3 + för att montera ett nytt system. Att modernisera den befintliga också. Men för dess reparation, om alla andra komponenter i datorn är nöjda, och deras ersättning förväntas inte inom en snar framtid - helt rätt. De enklaste modellerna av moderkort för AM3+ säljs för cirka 3500 rubel, men vanligtvis har de bara två minnesplatser "ombord" och stöder inte USB 3.0. En fullt fungerande modell kommer att kosta cirka 4 500 rubel - det är billigare på alla sätt än att byta till en ny plattform.

- reparationer och ibland uppgraderingar

En annan historisk plattform för företaget, som fortfarande presenteras i detaljhandelskedjor, går formellt tillbaka till 2014, men är också kompatibel med 2012 FM2-processorer. Dess främsta fördel har alltid ansetts vara kraftfull (relativt) integrerad grafik - vanliga Intel-processorer (skrivbordsmodeller, i alla fall) är även nu utrustade med en mindre kraftfull GPU! Å andra sidan räcker det inte för seriöst spelanvändning (särskilt nu), utan för bara "bildutdata" är det överflödigt. Eller inte nog - när det kommer till avkodning av moderna högupplösta videoformat. Den största nackdelen med plattformen har alltid varit låg "processor"-prestanda: APU:er (som AMD kallar processorer med integrerad grafik) var begränsade till två moduler (två "x86-kärnor" i varje), men i FX för AM3 + fanns det upp till fyra av dem - plus ett cache-minne från den tredje nivån.

Trots det senare har plattformen länge förblivit populär i minimikostnadssegmentet - som en lösning där du på något sätt kan spela inte bara vardagsspel (vanligtvis räcker integrerad Intel-grafik för detta). Och till och med utseendet på AM4 förändrade inte omedelbart situationen - från början producerades APU:er för denna plattform, liknande modeller för FM2 +, men dyrare (och korten var dyrare), eller kraftfulla processorer, men mer än $ 100 och inte grafik överhuvudtaget. I år lades dock användningen av FM2+ för att montera ett nytt system upp. I början av året dök Ryzen 3 2200G upp – till ett pris på runt hundra dollar visar den på en helt annan prestandanivå för både processorn och grafikkärnan. Och nyligen började det leverera budgeten Athlon 200GE - som redan är på nivån för A-seriens APU:er, men fortfarande fungerar snabbare. Tvingar inte heller kontakt med det moraliskt förlegade beslutet.

Som ett resultat förblir FM2 + samma nisch som AM3 + - datorreparation i händelse av fel på moderkortet. Det är sant, i hans fall är det lite bredare: ibland är det möjligt att byta processor. Faktum är att många olika Celeron, Pentium och Core i3 för LGA1155 såldes, det är svårt att köpa ett nytt kort med en sådan kontakt, och att "flytta" till en APU för FM2 + låter dig spara DDR3-minne, förlora ingenting (och ibland öka) i processorhastighet och drastiskt förbättra grafiken. Dessutom, om du använde ett gammalt budgetvideokort, som Radeon HD 6670 eller GeForce GT 440 med DDR3-minne (för att inte tala om långsammare), kan du bara slänga det - det behövs inte. Och om inte riktigt budget, så kostar Athlon för FM2+ ett par tusen rubel billigare än liknande APU:er när det gäller processorkomponent. Ett alternativ är naturligtvis att köpa ett kort för LGA1151 med DDR3-minne och en "hyperstump", men det här alternativet är dyrare, vilket är oönskat: i själva verket, om du redan spenderar pengar, är det vettigt att uppgradera systemet radikalt, och om uppgiften är att spara pengar, då är det nödvändigt spara. Om du behöver integrerad grafik blir Pentium både dyrare och svagare – även om processorkärnorna i den är snabbare.

Det finns inga andra skäl att köpa ett kort med FM2+-kontakt. Så du kan helt enkelt bläddra igenom motsvarande avsnitt i prislistorna för butiker som säljer komponenter - såväl som AM3 +. Förutom i de fall (beskrivna ovan) då man med säkerhet vet att en sådan tavla behövs. Men i nästan alla andra fall behövs nästa plattform.

Vi säger att vi menar Ryzen

Hård statistik säger att konceptet med "mainstream-segmentet" och dess gränser i fallet med stationära processormodeller inte har förändrats på mer än 10 år - vi pratar om prisintervallet $80-$200, vilket står för 90% av försäljningen . Över och under - 3% respektive 7%. Processorer av Ryzen 3/5/7-linjerna och nya Athlons baserade på denna mikroarkitektur har rekommenderade priser från $55 till $329 - det vill säga den är "något bredare" än mainstream. I allmänhet, någonstans som denna, behöver 98% av köparna av AMD-stationära processorer Ryzen - och följaktligen ett kort för AM4. Du kan helt enkelt glömma A-seriens APU:er i en sådan design efter uppkomsten av Athlon 200GE och Ryzen 3 2200G - ja, de ska dit! :)

Varför (och i vilka fall) är dessa processorer så bra? Faktum är att vi har två familjer - APU:er och "enkla" processorer. Det finns tre första modeller hittills, men deras antal kommer att öka - först och främst i budgetsegmentet "upp till 100 $". Köparen av dessa kommer att få två processorkärnor som utför fyra beräkningstrådar, och en relativt kraftfull GPU - bättre än i A-serien, och mycket bättre än i masslösningar från Intel, oavsett priset på den senare. Men vissa saker måste överges. I synnerhet från överklockning - denna punkt bör beaktas. Dessutom kan endast fyra PCIe-banor användas för att ansluta ett grafikkort, inte 16. Eller åtta i lite mer seriösa Ryzen 3 och Ryzen 5 G-serier, innehållande fyra processorkärnor (enkel- eller dubbeltrådig, respektive) och en ännu kraftfullare GPU, men du kan överklocka dem. Och här är grafikprestandan i allmänhet jämförbar med de lägre diskreta grafikkorten, så trots priserna på 8-11 tusen rubel (i skrivande stund) är båda en utmärkt lösning för en budget för flerfunktionshemdator. Detta kommer att klara av alla "vardagliga uppgifter", kommer att fungera utmärkt med multimediainformation och även tillåta dig att ibland spela moderna spel.

För ett seriöst spelsystem eller produktion (snarare än konsumtion) av innehåll är "rena" Ryzen-processorer avsedda – t.o.m. Här kostar det senare upp till 25 tusen rubel (om vi pratar om ryska detaljhandelspriser) och kräver användning av ett diskret grafikkort, men de förser redan köparen med åtta dubbeltrådiga kärnor. För bara ett par år sedan var detta endast tillgängligt i HEDT-system till lämpligt pris - cirka 1 000 $ för bara en processor, för vilken du också behövde köpa ett inte det billigaste kortet. Ännu lägre priser, och quad-core och Ryzen 5 är billigare än sina respektive APU:er. Men de kan vara mer att föredra när man använder ett diskret grafikkort (som de behöver) – på grund av stöd för PCIe 3.0 x16 och ett lite större cacheminne.

Varför fokuserar vi på processorer? Eftersom valet av ett moderkort ändå i första hand är ett val av en processor - detta bestämmer omedelbart den nödvändiga plattformen, och funktionerna i specifika modeller kommer redan att påverka kraven för chipset och / eller moderkort. Till exempel, när man köper "bara processorer" (inte APU:er) av Ryzen-familjen, behövs helt enkelt inte videoutgångar på moderkortet - eftersom de inte har en integrerad GPU. Följaktligen är deras uppsättning desto mer oviktig - ändå tar de bara upp utrymme på bakpanelen, så det är bättre att titta på tavlan i allmänhet, där något mer användbart för köparen finns på den. Och alla modeller av Ryzen-familjen (och Athlon baserade på dem) har en utvecklad perifer komponent, oberoende av chipset, men som kräver "korrekt" stöd från moderkortet. Eftersom denna fråga avsevärt påverkar valet, kommer vi att uppehålla oss mer detaljerat nedan. Under tiden, låt oss ta itu med en annan intressant och relevant plattform för företaget.

film är inte för alla

AMD har länge inte sysslat med HEDT ("High-End Desktop")-plattformar, eftersom själva termen föddes vid en tidpunkt då den generellt sett var dålig på avancerade lösningar. Athlon FX brukade fungera bra, men då fanns inte termen HEDT - processorer var mycket dyrare, så lösningar för massplattformar nådde också fyrsiffriga priser. Priserna sjönk senare, men köparna var fortfarande villiga att betala höga priser för extrema nivåer av systemprestanda. Eller extrema expansionsmöjligheter. Ryzen Threadripper för TR4-plattformen upptar motsvarande nisch i AMD-sortimentet, som i huvudsak är en mellanlösning mellan Ryzen för AM4 och serverprocessorer i Epyc-linjen.

Du kan dra paralleller med Intels HEDT-lösning – LGA2066-plattformen, som också upptar en mellanposition mellan massan LGA1151 och servern LGA3647. Men liknelsen kommer inte att vara komplett - Intel tillverkar olika chips och använder till och med olika mikroarkitekturer inom samma plattform, för att inte tala om olika, vilket påtvingar sina egna detaljer. Det vill säga, det kan inte sägas att till exempel Core i9-7920X är en "dubblerad" Core i7-8700K: i själva verket är det helt olika processorer (och till och med de kommandosystem som de kör är något annorlunda). Men du kan anta att Ryzen Threadripper är två Ryzen i ett fall. För som det är - samma kristaller går till Threadripper som till Ryzen 5/7. Detta har både sina för- och nackdelar. I synnerhet är det fel att tala om en fyrkanals minneskontroller - i själva verket finns det två dubbla kanaler, och kärnorna kan inte komma åt "främmande" minne direkt - bara genom att utbyta data genom en "angränsande" kristall (med ökade förseningar). Men det finns fyra minneskanaler i ett TR4-baserat system – vilket gör att man till exempel kan installera 128 GB minne i en dator, och inte begränsas till 64 GB typiskt för massplattformar. Och 60 PCIe 3.0-linjer tillgängliga för att ansluta olika enheter finns också i systemet. Och det finns dubbelt så många processorkärnor än i äldre lösningar för AM4, och kärnorna är exakt likadana.

Mer exakt, dubbelt så många av dem fanns i den första generationen av Ryzen Threadripper, och den andra lades till familjen och modellerna, där "periferin" motsvarar två kristaller, men det finns redan fyra av dem "under locket" ( som i Epyc). Som ett resultat inkluderar den äldre modellen av familjen redan 32 processorkärnor, medan X-serien förblev begränsad till "bara" 16 kärnor.

Men redan av siffrorna ( 16/32 kärnor, 128 GB, 60 banorPCIe 3.0) är det tydligt att TR4-plattformen ligger någonstans borta från den genomsnittliga PC-användarens intressen. Priserna på processorer som produceras för den förstärker denna känsla ytterligare: endast 8- och 12-kärniga "första generationens" modeller passar formellt in i de "psykologiskt betydelsefulla" $500, som företaget är intresserad av att sälja för att frigöra lager. Men de är bara de minst intressanta - åtta kärnor finns också i AM4, och den "nya" 12-kärniga 2920X har fördelar jämfört med den "gamla" 1920X i prestanda och inte bara. Det rekommenderade priset är visserligen redan $649, 16 kärnor av "andra generationen" kommer att kosta köparen cirka $899 (du kan köpa en liknande ett år gammal 16-kärnig till rabatt, men här är det officiellt bara $100) , och WX-modellerna visar sig generellt vara högre än ribban i 1000 dollar. Generellt sett bara en processor till priset av inte den sämsta systemenheten (eventuellt en spelenhet) baserad på AM4. Dessutom fått möjligheter du måste fortfarande kunna hantera - inte alla program kan göra detta.

TR4 är således en relevant plattform, men en nischad sådan. Hennes kunder vet varför de behöver henne. Om någon tycker att det är svårt att svara på den här frågan, behöver han helt enkelt inte den här plattformen :) Men det är värt att överväga det faktum att det finns på marknaden. Men i följande berättelse kommer vi inte att separera Ryzen Threadripper från bara Ryzen och TR4 från AM4: i själva verket är detta inte en separat, endast delvis kompatibel plattform, utan ett "tillägg" över basen. . Du kan till och med bara tänka på att det här är en sådan två- eller fyraprocessorversion av AM4 - med den enda skillnaden att processorerna säljs direkt i "sammansättningar", så det är omöjligt att uppgradera den ena till den andra i etapper. Tja, vi upprepar, massanvändaren kan "inte räkna" någonting alls i förhållande till TR4, eftersom denna plattform sannolikt inte kommer att vara användbar för honom. De viktigaste behoven täcks helt av sortimentet av processorer och kort för AM4, så det är vettigt att uppmärksamma dem i första hand.

Enheter är inte en enda chipset

När det gäller sin konceptuella design påminner AM4 starkt om plattformarna AMD FMx och Intel LGA115x. Det finns inget överraskande i detta - massplattformarna under det "tionde åren" av detta århundrade kan inte skilja sig i grunden. Men principlöst – det kan de. Vad har vi i det här fallet.

Grundkonceptet för LGA1156 2009 var fördelningen av grundläggande funktioner över två chips - en processor och en chipset, som har bevarats till denna dag. För att kommunicera med "omvärlden" var den första utrustad med en PCIe-kontroller med stöd för 20 banor. 16 av dem kunde användas för att ansluta enheter direkt till processorn, men vanligtvis matades de ut till exakt en kortplats, där ett grafikkort oftast var installerat. Vissa processorer kunde dela upp dessa rader i 8+8 eller till och med 8+4+4 konfigurationer, men inte alla - och vart och ett av dessa alternativ måste stödjas av motsvarande chipset. Det var det sistnämnda vid den initiala initialiseringsstadiet som "frågade" processorn vilka lägen den kunde använda och vilka inte. I princip kan detta schema "hackas", men moderkortstillverkare föredrog av uppenbara skäl att inte ägna sig åt detta - det är inte värt att förstöra relationerna med leverantören (särskilt under förhållanden med fullständigt tillbakadragande av alternativa chipsettillverkare från marknaden). Det är därför, när han installerar vilken processor som helst i ett kort baserat på en junior chipset för vilken plattform som helst (H61 / H81 / H110 - nu är här H310), glömmer han plötsligt möjligheten att stödja mer än en minnesmodul per kanal - även om, det verkar, var är minneskontrollern, var är styrkretsen? Men dessa och andra nyanser måste fortfarande tas i beaktande av alla som väljer en Intel-plattform.

Alla enheter och annan kringutrustning ansluts exklusivt till chipsetet via lämpliga gränssnitt: SATA, USB, PCIe, etc. Chipsetet ansluts till processorn med de återstående fyra raderna i PCIe-processorstyrenheten, på basis av vilka DME-gränssnittet är monterad. Och detta måste också beaktas när du väljer - även den yngre B360 för den moderna versionen av LGA1151 stöder redan 12 PCIe-banor, men om du till exempel använder dem för att installera tre NVMe-enheter med ett PCIe 3.0 x4-gränssnitt (hur är en separat fråga), kommer den totala genomströmningen möjligheten att utbyta data med dem att begränsas exakt av länken "processor-chipset". Detta, vi upprepar, är exakt tillräckligt för en snabb SSD - och ändå måste du på något sätt "mata" både SATA-kontrollern och andra enheter. Dessutom leder den ökända Flexible I/O-flexibiliteten ibland till oväntade effekter - de installerade en PCIe-enhet och plötsligt stängdes ett par SATA-portar av eller USB-porten "föll av". Vill du bli av med problem? Vi måste överväga HEDT-plattformen - där det finns fler PCIe-linjer faktiskt "från processorn".

Vi behövde en sådan lyrisk utvikning från AMD-temat för att sammanfatta: många av "hemligheterna" med att välja "rätt" styrkrets och kort för en Intel-processor kan glömmas bort i fallet med AM4-plattformen, som bara bidrar till dess attraktivitet. Ja, naturligtvis, det finns begränsningar, men allt är enklare och mer logiskt. Och det krävs mindre av styrkretsen här - i synnerhet på grund av att vissa av dess "traditionella" funktioner är inbyggda direkt i processorerna. Till exempel implementerade företaget ytterligare fyra PCIe 3.0-banor i Ryzen bara för att stödja enheter, och byggde även in en SATA-kontroller i processorn. Följaktligen har nästan alla kort med en AM4-kontakt en M.2-kontakt, som inte är relaterad till chipsetet på något sätt. Dessutom stöder den vanligtvis både SSD-enheter med PCIe 3.0 x4 och SATA - i själva verket är detta det enda fallet med "flexibel byte" av olika gränssnitt. Dock, vanligtvis- betyder inte alltid S: På vissa kort stöder inte den "primära" M.2 SATA, så denna punkt är värd att kolla innan du köper.

Detta är inte det billigaste moderkortet för AM4, men dess pris är under 4000 rubel, så ett sådant erbjudande (i par med Athlon) "slår ut" både gamla AMD-plattformar och billiga system baserade på Intel Celeron/Pentium från budgetmarknaden. Dess intressanta funktion är närvaron av tre videoutgångar, inklusive DVI och "analog" VGA, som kommer att uppskattas särskilt av ägare av gamla men funktionella bildskärmar. Dessutom, till skillnad från billiga system baserade på Intel H310, kan du också installera en höghastighets SSD här, eftersom M.2-kontakten är ansluten till processorn och stöder enheter med PCIe 3.0 x4 och SATA-gränssnitt. Och fyra ytterligare SATA-portar gör att du kan installera upp till fem enheter i systemet - enligt budgetsegmentets standarder, till och med en överdriven mängd.

Genom att lägga till cirka 1500 rubel kan du redan förneka dig själv ingenting- enligt budgetsegmentets standarder, förstås :) Fyra (inte två) minnesplatser och en USB 3.1 Type-C-kontakt kommer att läggas till fördelarna med den tidigare modellen. Observera att moderkort baserade på Intel H310 inte kan erbjuda något av detta (liksom stöd för top-end SSD), så de billigaste moderkorten för AM4 korsar funktionsmässigt med inte de billigaste (baserat på B360-kretsuppsättningen och senare) för Intel.

Och du behöver inte fokusera på ASRock-produkter (även om moderkort från denna tillverkare är väldigt intressanta i budgetsegmentet) – Gigabyte kan erbjuda en liknande produkt för samma pengar. Något måste gå förlorat, men en kylare för M.2 dyker upp :)

Brädor i full storlek baserade på B450 "lever" vanligtvis redan över 7500 rubel - det är därför vi rekommenderar rabatt inte tidigare samling av chipset. Men i princip spelar den specifika tillverkaren ingen roll i det här fallet - de erbjuder alla produkter av samma klass för samma pengar. Och med mycket nära möjligheter.

Du kan välja ett Mini-ITX-kort med 13 tusen rubel eller mer. Till stor del på grund av den högre kostnaden, trots den mindre storleken - det finns fler extra kontroller här än i mellanklassprodukter.

Priserna på toppmoderkort baserade på X470-chipset börjar på en jämförbar nivå - de har vanligtvis redan allt, mycket av allt och inte utan trevliga (och ibland användbara) överdrifter :)

Detta segment slutar över 20 tusen rubel. Det vill säga i princip är de mest "täta" raderna i budgetsegmentet. Här kan du fortfarande välja en styrkrets, eftersom det inte finns någon ytterligare funktionalitet förutom den som tillhandahålls av den och processorn, och olika priser dikteras till stor del av hur mycket de skär i den. I dyra brädor kan tillverkarna "leka" som de vill – och här är det redan mycket svårt att formulera några objektiva urvalskriterier. Dessutom har köpare av produkter på denna nivå som regel sina egna kriterier - subjektiva. De allmänna principerna finns kvar någonstans i budgetsegmentet.

Total

Det är tydligt att ovanstående tio styrelser inte uttömt erbjudandena från företag – det finns många fler. Faktum är att den största svårigheten inte är att bestämma plattformens huvudegenskaper (här är allt enkelt, harmoniskt och logiskt för AMD) och inte ens att välja en specifik moderkortstillverkare (endast fyra av dem är allmänt representerade - Asus, ASRock , Gigabyte och MSI, och för samma pengar erbjuder de liknande produkter också), och går inte vilse i dussintals modeller av sortimentet av var och en av dem. Men denna process är redan kreativ och dåligt formaliserad - så vi kommer att lämna det till läsarna :) Och all grundläggande information som är nödvändig för ett medvetet val enligt formella kriterier presenteras ovan.