Сравнение процессоров amd athlon 64 x2 4400. Скорость числовых операций

Алексей Шобанов

Совсем недавно, 22 апреля, компания Intel объявила об очередном снижении цен и выходе на рынок новых моделей бюджетных процессоров Intel Core 2 Duo E6320, Intel Core 2 Duo E6420, Intel Core 2 Duo E4400 и Intel Core 2 Duo E4500, что стало достойным ответом на снижение цен, проведенное компанией AMD в начале апреля текущего года. Противостояние этих компаний происходит сегодня не столько в технической и технологической области, сколько на уровне маркетинга и ценообразования и все больше принимает характер ярко выраженной ценовой войны. Основным ее фронтом стал весьма важный, но незаслуженно обделенный вниманием прессы рынок бюджетных процессоров для недорогих компьютерных систем, ориентированных на массового пользователя. Одной из моделей, на которую делает ставку компания Intel в борьбе за этот сегмент рынка, является процессор Intel Core 2 Duo E4400, объявленная цена которого в партии от тысячи штук - 133 долл. Его прямыми конкурентами в этом ценовом диапазоне являются процессор AMD Athlon 64 X2 4800+ (цена в партии от тысячи штук - 136 долл.) и чуть более дешевый AMD Athlon 64 X2 4400+ (121 долл.). Настоящая статья посвящена сравнению возможностей этих конкурирующих решений от компании AMD и Intel.

Двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo E4400 позиционируется производителем как решение для недорогих настольных компьютерных систем. Он выполнен в стандартной для нынешних процессоров от Intel FC-LGA-упаковке (Flip-Chip Land Grid Array), что подразумевает его установку в материнские платы, оборудованные процессорным разъемом LGA775. Его тактовая частота составляет 2 ГГц. Основой для Intel Core 2 Duo E4400 послужило процессорное ядро Conroe, выпускаемое в соответствии с нормами 65-нм технологического процесса, но в несколько урезанном его варианте, что, впрочем, в равной степени относится и ко всем другим моделям серии Е4ххх. Так, частота системной шины, на которой работает этот процессор, составляет 800 МГц (пропускная способность 6,4 Гбайт/с), а объем его кэш-памяти второго уровня (L2) - 2048 Kбайт, в то время как у «полноценного» Conroe эти значения равны 1066 МГц и 4096 Kбайт соответственно. Кроме того, этот процессор не поддерживает технологию Intel Virtualization (Intel VT), что, впрочем, исходя из существующих реалий, вряд ли можно отнести к его серьезным недостаткам. Во всем остальном Intel Core 2 Duo E4400 ничем не отличается от решений старшей серии Intel Core 2 Duo E6ххх и поддерживает все возможности и технологии, свойственные этому семейству процессоров. В их числе следует отметить:

• функцию Execute Disable Bit, которая обеспечивает защиту от вирусных атак и вредоносного кода, направленных на переполнение буфера памяти;
• поддержку инструкций потоковых расширений SSE3;
• использование архитектуры Intel 64 Architecture, которая представляет собой дальнейшее развитие архитектуры IA-32 и теперь обеспечивает работу в 64-битной среде адресации памяти, а следовательно, допускает установку 64-битных операционных систем и запуск 64-битных приложений;
• технологию Enhanced Intel SpeedStep Technology (EIST), которая позволяет найти компромисс между производительностью и уровнем энергопотребления, что достигается за счет варьирования напряжения и тактовой частоты процессора в зависимости от уровня его загрузки. Так, в нашем случае при снижении уровня вычислительной нагрузки напряжение питания процессорного ядра уменьшалось с 1,28 В до 1,136 В, а его тактовая частота - с номинальных 2 (коэффициент умножения 10) до 1,2 ГГц (коэффициент умножения 6).

Кроме того, отметим, что процессор Intel Core 2 Duo E4400 поддерживает технологию Enhanced HALT, которая, как и технология EIST, использует механизм снижения напряжения питания и уменьшения его тактовой частоты, что также позволяет уменьшить энергопотребление, а следовательно, и тепловыделение, только на этот раз условием для начала этих действий является факт простоя процессора и соответственно возможность перевода его в режим ожидания. В режиме Enhanced HALT напряжение питания процессора уменьшается до минимально возможного уровня, соответствующего наименьшему значению VID, что позволяет снизить тепловыделение процессора Intel Core 2 Duo E4400 до 12 Вт, при том что его тепловой пакет (Thermal Design Power, TDP) составляет 65 Вт.

Упомянем и еще одну технологию, использующую механизм снижения напряжения питания процессорного ядра и уменьшения тактовой частоты его работы, - технологию термоконтроля Thermal Monitor 2 (TM2), также реализованную в процессоре Intel Core 2 Duo E4400. В работе технология TM2, в общем-то, аналогична EIST, с той лишь разницей, что в данном случае упомянутые механизмы задействуются в случае достижения процессорным ядром некой критической температуры T TM2 .

Таким образом, процессор Intel Core 2 Duo E4400 - это полноценное решение, реализующее все преимущества микроархитектуры Intel Core.

Как уже отмечалось, конкурирующими с Intel Core 2 Duo E4400 решениями от компании Advanced Micro Devices (AMD) являются процессоры AMD Athlon 64 X2 4400+ и AMD Athlon 64 X2 4800+, созданные на основе ядра Barisbane и выпускаемые в соответствии с нормами 65-нм технологического процесса с применением технологии SOI (Silicon On Insulator - кремний на диэлектрике). По своим техническим характеристикам и функциональным возможностям эти модели полностью идентичны друг другу и различаются лишь тактовой частотой: 2,3 ГГц (коэффициент умножения 11,5) у AMD Athlon 64 X2 4400+ и 2,5 ГГц (коэффициент умножения 12,5) у AMD Athlon 64 X2 4800+. Оба эти решения из семейства двухъядерных процессоров AMD Athlon 64 X2 выполнены в упаковке Lidded micro-PGA (Pin Grid Array) и предназначены для установки в материнские платы с процессорным разъемом Socket AM2. В отличие от процессоров Intel, построенных в соответствии с архитектурой Intel Core, эти процессоры, как, впрочем, и все выпускаемые сегодня двухъядерные решения компании AMD, имеют раздельную кэш-память (и первого, и второго уровней) для каждого из процессорных ядер, при этом объем кэш-памяти второго уровня (L2) для каждого из них составляет 512 Кбайт. Подробно останавливаться на таких ключевых особенностях процессоров с архитектурой AMD64, как интегрированный контроллер памяти и использование в качестве системного интерфейса универсальной шины HyperTransport, мы не будем, поскольку об этом уже не раз говорилось на страницах нашего журнала. Для справки отметим лишь, что двухканальный контроллер памяти этих процессоров позволяет использовать в качестве системной памяти модули небуферизованной памяти DDR2-800/667 и 533 SDRAM, а взаимодействие с системой осуществляется по двунаправленной 16-битной шине HyperTransport, обеспечивающей пропускную способность 4 Гбайт/с в каждом из направлений.

Интересен тот факт, что сравниваемые конкурирующие решения от AMD поддерживают набор технологий, по своей функциональности практически полностью соответствующий тем технологиям, что реализованы в Intel Core 2 Duo E4400. Речь в данном случае идет о следующих технологиях:

• Enhanced Virus Protection (EVP) - технология, позволяющая обеспечить защиту от вирусных атак и вредоносного кода путем защиты системного буфера, для чего в адресных регистрах процессора предусмотрен специальный бит NX (No Execution), который указывает, допустимо ли исполнение команд из данной области памяти (конкурирующее решение от Intel - Execute Disable Bit);
• поддержка инструкций потоковых расширений SSE3;
• использование архитектуры AMD Architecture, позволяющей работать в 64-битной среде адресации памяти, а следовательно, допускающей установку 64-битных операционных систем и запуск 64-битных приложений (конкурирующее решение от Intel - Intel 64 Architecture);
• технология AMD Cool’n’Quiet, которая позволяет уменьшить уровень энергопотребления процессора за счет снижения напряжения и тактовой частоты в зависимости от уровня его загрузки (конкурирующее решение от Intel - Enhanced Intel SpeedStep Technology).

Помимо этого процессоры AMD Athlon 64 X2 4400+ и AMD Athlon 64 X2 4800+ поддерживают технологию виртуализации AMD Pacifica, в то время как бюджетные процессоры конкурента серии Intel Core 2 Duo E4xxx лишены подобной возможности (у Intel схожая технология получила название Intel VT).

Оба описываемых процессора AMD относятся к классу решений Energy Efficient - их расчетный тепловой пакет (TDP) одинаков и составляет 65 Вт (то есть такой же, как у процессора Intel Core 2 Duo E4400), при этом напряжение питания равно 1,35 В.

Вкратце ознакомившись с некоторыми характеристиками нового процессора от компании Intel и конкурирующих с ним решений от компании AMD, перейдем к практической оценке их возможностей, для чего рассмотрим результаты, полученные в ходе тестовых испытаний.

Для проведения этого сравнительного тестирования нами были собраны два тестовых стенда следующей конфигурации:

Для процессора Intel:

• материнская плата - GIGABYTE GA-945GMF-S2 (чипсет Intel 945G Express);
• тайминги памяти:

CAS Latency - 5,

RAS to CAS Delay - 5,

Row Precharge - 5,

Active to Precharge - 13;

Для процессоров AMD:

• материнская плата - ASUS M2NPV-VM (чипсет NVIDIA GeForce 6150);
• оперативная память - DDR2-800 Kingston KHX8000D2K2/2G (2x1024 Мбайт в двухканальном режиме);
• тайминги памяти:

CAS Latency - 5,

RAS to CAS Delay - 5,

Row Precharge - 5,

Active to Precharge - 13;

• видеоподсистема - видеокарта NVIDIA GeForce 6200 TurboCache (128 Мбайт)/NVIDIA GeForce 7600GS (256 Мбайт); версия видеодрайвера ForceWare 93.71;
• дисковая подсистема - диск Seagate Barracuda 7200.7 объемом по 120 Гбайт.

В первую очередь попробуем дать некоторые пояснения, касающиеся выбранной конфигурации стендов. Во-первых, используемые на стендах системные платы были взяты нами не случайно. Мы постарались подобрать бюджетные модели материнских плат, предназначенные для построения недорогих компьютерных систем, для которых и созданы тестируемые процессоры. Обе эти системные платы имели интегрированное графическое ядро, что традиционно для бюджетных решений, ориентированных на массового пользователя. Но для того, чтобы нивелировать различие в производительности интегрированных графических ядер, мы взяли бюджетную видеокарту, построенную на графическом ядре NVIDIA GeForce 6200 с технологией TurboCache, уровень производительности которой хотя и выше, но все же сравним с производительностью интегрированной графики используемых системных плат.

Однако, чтобы графическая система не стала узким местом при оценке возможностей системы в игровых тестах, при их проведении мы заменяли используемую видеокарту на более производительное решение, основой для которого служило графическое ядро NVIDIA GeForce 7600 GS.

Тестирование проводилось под управлением операционной системы Windows XP Professional Service Pack 2, при этом каждый тест запускался по три раза, а в качестве результата принималось усредненное значение. Результаты, полученные в ходе проведенного нами тестирования, представлены в таблице.

Результаты тестирования процессоров

Названия тестов		Intel Core 2 Duo E4400	AMD Athlon 64 X2 4400+	AMD Athlon 64 X2 4800+
SiSoftware Sandra XI	Processor Arithmetic
	Dhrystone ALU, MIPS
	Whetstone iSSE3, MFLOPS
	Processor Multi-Media
	Integer x8 iS-SSE3, it/s
	Floating-Point x4 iSSE2, it/s
	Multi-Core Effiency
	Inter-Core Bandwith, MB/s
Futuremark PCMark 2005
Science Mark 2.0
	Molecular Dynamics
	Memory Benchmarks
Super_PI/mod 1.5XS (32 M), c
BAPCo SYSmark 2004 SE
	Internet Content Creation
	Office Productivity
	Document Creation
Архивирование	WinZip (встроенный в ОС), с
	7Zip 4.44 beta, c
	WinRar 3.62 (Compression method - Normal), c
Аудиокодирование	Apple iTunes (WAV®M4A, c
	Lame 4.0 (WAV®MP3, параллельно два файла), с
Видеокодирование	Windows Media Encoder 9 (AVI->WMV), c
	DivX Converter 6.2.1 (High Definition, MPEG->DivX), с
	QuickTime 7 Pro (H.264, High Quality, AVI->MOV), c
ABBYY FineReader 8.0 Pro, c
Adobe Photoshop CS2, с
Pov-Ray 3.6 (встроенный тест), PPS
	Rendering (1 CPU)
	Rendering (x CPU)
	Multiprocessor Speedup
	Graphics Benchmark
SPECapc 3ds max8
Autodesk Maya 6.5	SPECapc Maya 6.5
	Рендеринг сцены wolf4.ma, с
Игры (разрешение 1024x768)	Quake 4 ver 1.3, fps
	Far Cry v.1.33, fps
	Company of Heroes ver 1.0, fps
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Version 4.2), Kilo nodes per second
	Ftitz 10 (Fritz Chess Benchmark Version 4.2), Relative speed

Для оценки потенциальных возможностей описываемых процессоров мы воспользовались популярной утилитой SiSoftware Sandra XI, с помощью набора тестов которой был установлен уровень производительности при выполнении вычислений с плавающей запятой (Whetstone iSSE3), целочисленных вычислений (тест Dhrystone ALU), SIMD-инструкций потоковых расширений (Integer x8 iS-SSE3 и Floating-Point x4 iSSE2), а также скорость обмена данными при межъядерной коммуникации (Inter-Core Bandwith). Приведенная на рис. 1 нормированная диаграмма дает наглядное представление о соотношении показателей производительности процессоров, полученных по результатам этих тестов.

Рис. 1. Нормированная диаграмма результатов тестирования процессоров утилитой
SiSoftware Sandra XI

Результаты тестов SiSoftware Sandra XI хорошо иллюстрируют влияние особенностей архитектуры описываемых процессоров на уровень их производительности при выполнении определенного рода задач. Так, при примерном паритете в случае выполнения целочисленных вычислений и несколько меньшей производительности в вычислениях с плавающей запятой (преимущество процессоров AMD здесь объясняется прежде всего более высокой тактовой частотой их работы) процессор Intel Core 2 Duo E4400 имеет подавляющее преимущество над конкурентами от AMD при выполнении SIMD-инструкций потоковых расширений (Integer x8 iS-SSE3 и Floating-Point x4 iSSE2), что обусловлено использованием 128-битных блоков SSE (три блока), которые способны выполнять SIMD-инструкции со 128-битными операндами за один такт, в то время как у процессоров с архитектурой AMD64, имеющих 64-битные блоки SSE (три блока), обработка такой инструкции происходит в два такта. Что касается показателей межъядерной коммуникации, то и здесь практически двукратное преимущество остается за процессором Intel, что объяснятся применением архитектуры с разделяемой кэш-памятью L2, позволяющей добиться куда большей скорости доступа к совместно используемым данным по сравнению с архитектурой с раздельным кэшем второго уровня процессоров AMD.

Для того чтобы в ходе дальнейшего тестирования установить влияние производительности других компонентов системы на полученные нами результаты, мы провели оценку общей производительности системы и отдельных ее компонентов с помощью утилиты Futuremark PCMark 2005.

Как показал этот тест, уровень производительности подсистемы памяти, а также дисковой и графической подсистем тестовой конфигурации оказался практически одинаковым, при том что тест процессорной подсистемы продемонстрировал примерное равенство возможностей процессоров Intel Core 2 Duo E4400 и AMD Athlon 64 X2 4800+, в то время как младшая модель от AMD несколько уступила своим оппонентам, что соответствующим образом отразилось на общем рейтинге производительности систем, построенных на их основе (рис. 2).

Рис. 2. Нормированная диаграмма результатов тестирования процессоров утилитой
Futuremark PCMark 2005

Возможности процессоров при выполнении научных вычислений оценивались с помощью тестового пакета Science Mark 2.0 и утилиты Super_PI/mod 1.5 XS. В тестах подобного рода, как правило, активно применяются вычисления с плавающей запятой, и, как свидетельствуют полученные результаты, в большинстве из них рассматриваемые процессоры от компании AMD справились с поставленными задачами гораздо лучше, чем Intel Core 2 Duo E4400 (рис. 3). Тем не менее в тесте BLAS пакета Science Mark 2.0 (выполняется расчет матриц различного размера) и тесте Super_PI процессор компании Intel обошел своих конкурентов.

Рис. 3. Нормированная диаграмма результатов тестирования процессоров утилитами
Science Mark 2.0 и Super_PI/mod 1.5 XS

Следующим набором задач, по выполнению которых мы оценивали уровень производительности тестируемых процессоров, стало архивирование и распознавание текста. Для этой цели нами были выбраны две популярные утилиты - 7Zip версии 4.44 (beta) и WinRar 3.62, а также встроенный в операционную систему Windows XP архиватор WinZip. В качестве исходного каталога для выполнения архивации использовалась установочная директория теста BAPCo SYSmark 2004 SE объемом 4,05 Гбайт, содержащая более 14 тыс. файлов различных форматов. Во всех трех случаях - и для архиватора 7Zip, и для WinRar, и для WinZip - оба процессора AMD показали лучшие, нежели у оппонента от Intel, результаты, хотя их преимущество здесь не было значительным (особенно это относится к младшей модели - AMD Athlon 64 X2 4400+) - рис. 4. А в случае распознавания текста с использованием утилиты ABBYY FineReader 8.0 Pro (обрабатывался 212-страничный документ в формате PDF) процессор Intel Core 2 Duo E4400 стал лидером, правда его преимущество по сравнению с результатом AMD Athlon 64 X2 4800+ было номинальным (370,3 с против 372, 3 с у последнего).

Рис. 4. Нормированная диаграмма результатов тестирования процессоров в задачах
на архивирование и распознавание текста

На следующем этапе тестирования определялась производительность процессоров при выполнении задач кодирования видео- и аудиофайлов. В качестве исходного материала были взяты два видеоролика, записанные в формате AVI (разрешение 640x480, продолжительность 121 с, размер 416 Мбайт) и MPEG (разрешение 1920x1080, продолжительность 24 с, размер 51,8 Мбайт) и аудиофайл формата WAV размером 195 Мбайт. Кодирование видео выполнялось утилитами Windows Media Encoder 9 (файл AVI кодировался в файл WMV с разрешением 320x240 и битрейтом 282 Кбит/с), DivX Converter 6.2.1 (файл MPEG кодировался в файл формата DivX в соответствии с установками профиля High Definition (разрешение 1920x1080)), QuickTime 7 Pro (файл AVI кодировался в файл MOV с использованием кодека H.264 при установках профиля High Quality). Кодирование аудио выполнялось утилитами Apple iTunes (аудиофайл формата WAV кодировался в файл формата M4A) и Lame 4.0 (аудиофайл формата WAV кодировался в файл формата MP3, при этом одновременно запускалось два задания на кодирование, в результате чего обеспечивалось параллельное выполнение задачи обоими ядрами процессоров).

С определенной долей допущения операции кодирования аудио- и видеофайлов можно рассматривать как процедуру, родственную задачам архивирования, поскольку и то и другое подразумевает сжатие исходных данных с применением определенного алгоритма. Поэтому вовсе не удивительно, что на этом этапе тестирования мы получили ту же картину, что и при архивировании данных, когда процессоры AMD Athlon 64 X2 4800+ и AMD Athlon 64 X2 4400+ с небольшим гандикапом опережали модель от компании Intel, хотя при кодировании видео с использованием утилиты DivX Converter 6.2.1 процессор Intel Core 2 Duo E4400 показал тот же уровень производительности, что и старшая модель от компании-конкурента (рис. 5).

Рис. 5. Нормированная диаграмма результатов тестирования процессоров при кодировании аудио-
и видеофайлов (лучшему (меньшему) времени соответствует большее число)

Еще одним типичным для современных ПК классом задач, которые напрямую зависят от производительности процессора, является рендеринг изображения в различных графических пакетах. Для оценки возможностей тестируемых моделей при выполнении подобных задач мы воспользовались рядом тестов, основанных на реальных приложениях, таких как Autodesk Maya 6.5 (тест SPECapc Maya 6.5 и дополнительная задача рендеринга сцены wolf4.ma), Autodesk 3ds Max 8 (тест SPECapc 3ds max8), POV-Ray 3.6 (встроенный тест производительности), Adobe Photoshop CS2 (тестовый скрипт, имитирующий работу (наложение различных фильтров) с пятью файлами формата TIFF размером от 11,3 до 14,4 Mбайт и разрешением 2592x1944), а также тестовая утилита CINEBENCH 9.5, основанная на приложении Maxon Cinema 4D. Как показало проведенное тестирование, сравниваемые процессоры при выполнении задач рендеринга изображения в целом продемонстрировали примерно одинаковый уровень производительности (рис. 6).

Рис. 6. Нормированная диаграмма результатов тестирования процессоров
в задачах рендеринга

Так, в тесте CINEBENCH 9.5 и SPECapc Maya 6.5 с небольшим перевесом лидировал AMD Athlon 64 X2 4800+ (отрыв составлял 3-10%), при этом процессоры AMD Athlon 64 X2 4400+ и Intel Core 2 Duo E4400 в части, касающейся работы процессора, показали примерно одинаковые результаты. Лучшее же время при рендеринге сцены wolf4.ma показал процессор от Intel (1156 с против 1261 с у главного конкурента - процессора AMD Athlon 64 X2 4800+); он же получил наиболее высокую оценку по результатам теста SPECapc 3ds Max 8, хотя здесь его преимущество относительно решения AMD Athlon 64 X2 4800+ было незначительным и находилось в пределах возможной погрешности. Оценка производительности процессоров при работе с изображением в Adobe Photoshop CS2 обозначила еще большее преимущество процессора от Intel (порядка 2% относительно AMD Athlon 64 X2 4800+), которое достигло своего максимального значения по результату рендеринга в тестовом режиме утилиты POV-Ray 3.6 (в этом случае решение от Intel оказалось на 16% быстрее старшей из представленных моделей от компании AMD).

Комплексная оценка производительности системы, построенной на базе тестируемых процессоров, при выполнении пользователем офисных задач и задач по созданию мультимедийного контента, проведенная с помощью тестового пакета BAPCo SYSmark 2004 SE, выявила преимущество конфигурации Core 2 Duo E4400 (рис. 7). Преимущество это, конечно, очевидное, но не подавляющее: отставание процессора AMD Athlon 64 X2 4800+ по результатам этого теста составляет от 1 до 9%, для AMD Athlon 64 X2 4400+ эта величина имеет несколько большее значение - от 7 до 12%.

Рис. 7. Нормированная диаграмма результатов теста
BAPCo SYSmark 2004 SE

Последним этапом нашего тестирования стала оценка производительности процессоров в современных играх. Для этого мы выбрали четыре популярные игры, представляющие различные жанры: Quake 4 (шутер от первого лица, API OpenGL) , Far Cry (шутер от первого лица, API DirectX), Company of Heroes (стратегия реального времени) и Ftitz 10 (шахматы). По результатам проведенных испытаний выяснилось, что и в этом случае однозначно отдать пальму первенства одному из конкурирующих решений не представляется возможным (рис. 8). Дважды лидировал процессор Intel Core 2 Duo E4400, продемонстрировавший лучшие результаты в игре Far Cry и игре в шахматы (Ftitz 10), но и его основной конкурент, процессор AMD Athlon 64 X2 4800+, также дважды становился лидером. Особо стоит подчеркнуть, что во всех тестах, за исключением разве что игры Company of Heroes, где преимущество AMD Athlon 64 X2 4800+ составило около 9%, разница в результатах, показанных процессором от Intel и старшей моделью от компании AMD, была крайне невелика и не превышала 3%. В то же время процессор AMD Athlon 64 X2 4400+ во всех тестах уступал лидерам, стабильно показывая значения примерно на 10% ниже лучшего показателя. Исключением здесь стал тест Quake 4, где результат в основном определяется уровнем производительности видеоподсистемы, поэтому конфигурации, построенные на основе описываемых процессоров, показали примерно равный уровень производительности.

Рис. 8. Нормированная диаграмма результатов игровых тестов

Подводя итог проведенному сравнению конкурирующих бюджетных процессоров от компаний AMD и Intel, можно сказать, что однозначно отдать предпочтение какому-то одному из решений невозможно, настолько они близки по уровню своей производительности, набору технологий и цене. Поэтому возьмемся предположить, что выбор в пользу той или иной модели во многом будет зависеть не столько от технических характеристик и возможностей собственно процессора, сколько от целого ряда других причин, как-то: выбор и характеристики чипсетов и системных плат, доступность и цена в розничной сети (которая порой может значительно отличаться от объявленной производителем), маркетинговая политика представительств этих компаний, их партнеров и дистрибьюторов и, безусловно, личные предпочтения конечного пользователя. Вполне возможно, что баланс сил в ближайшее время в очередной раз может измениться, поскольку в Интернете уже появилась информация о том, что в конце июля Intel готовит новое снижение цен. Ответ AMD наверняка не заставит себя долго ждать. И такое положение вещей нас, пользователей, не может не радовать, поскольку с каждым витком этой ценовой войны процессоры становятся все дешевле и доступнее.

Процессор Athlon 64 X2 Dual Core 4400+, цена нового на amazon и ebay - 2 800 рублей, что равно 48 $.

Количество ядер - 2.

Базовая частота ядер Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - 2.3 ГГц. Максимальная частота в режиме AMD Turbo Core достигает 2.3 ГГц.

Цена в России

Хотите купить Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ дёшево? Посмотрите список магазинов, которые уже продают процессор у вас в городе.

Семейство

Показать

Тест AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Скорость числовых операций

Для разных задач требуются разные сильные стороны CPU. Система с малым количеством быстрых ядер отлично подойдёт для игр, но уступит системе с большим количеством медленных ядер в сценарии рендеринга.

Мы считаем, что для бюджетного игрового компьютера подходит процессор с минимум 4 ядрами/4 потоками. При этом отдельные игры могут загружать его на 100% и тормозить, а выполнение любых задач в фоне приведёт к просадке ФПС.

В идеале покупатель должен стремиться к минимум 6/6 или 6/12, но учитывать, что системы с более чем 16 потоками сейчас применимы только в профессиональных задачах.

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне (максимальное значение в таблице), так и без (минимальное). Типичный результат указан посередине, в цветной полосе указана позиция среди всех протестированных систем.

Комплектующие

Мы собрали список комплектующих, которые пользователи наиболее часто выбирают, собирая компьютер на базе Athlon 64 X2 Dual Core 4400+. Также с этими комплектующими достигаются наилучшие результаты в тестах и стабильная работа.

Самый популярный конфиг: материнская плата для AMD Athlon 64 X2 Dual Core 4400+ - Asus CM1855, видеокарта - Gigabyte RX Vega 64 8GB Gaming OC.

Характеристики

Основные

Производитель	AMD
Дата выпускаМесяц и год появления процессора в продаже.	03-2015
ЯдерКоличество физических ядер.	2
ПотокиКоличество потоков. Количество логических ядер процессора, которые видит операционная система.	2
Базовая частотаГарантированная частота всех ядер процессора при максимальной нагрузке. От неё зависит производительность в однопоточных и многопоточных приложениях, играх. Важно помнить, что скорость и частота напрямую не связаны. Например, новый процессор на меньшей частоте может быть быстрее, чем старый на большей.	2.3 GHz
Частота турбо-режимаМаксимальная частота одного ядра процессора в турбо-режиме. Производители дали возможность процессору самостоятельно повышать частоту одного или нескольких ядер под сильной нагрузкой, благодаря чему скорость работы повышается. Сильно влияет на скорость в играх и приложениях, требовательных к частоте CPU.	2.3 GHz

Как мы и обещали, пришла пора устранить некоторый перекос в сторону Intel среди процессоров, протестированных по новой методике. Впрочем, поскольку количество их на данный момент, честно говоря, не очень-то велико, мы не стали убирать с диаграмм все протестированные ранее, а только добавили ещё два: AMD Athlon X2 4400+ и 5000+. Если взглянуть на текущий модельный ряд AMD, станет понятно, почему мы выбрали именно эти модели: одна из них находится на 4 позиции выше самого «слабенького» A64 X2, вторая - на 4 позиции ниже топового. Таким образом мы опять-таки вычисляем верхнюю и нижнюю границы производительности, только в данном случае это границы среднего звена модельного ряда AMD: будет достаточно логичным предположить, что все прочие модели среднего звена по производительности расположатся между ними. Аппаратное и программное обеспечение

Конфигурация тестовых стендов

CPU	Mainboard	Memory	Video
Core 2 Duo E4300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E4400		Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 Duo E6300	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Core 2 eXtreme QX 6700	ASUS P5B Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 4400+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 5000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX
Athlon 64 X2 6000+	ASUS M2N32-SLI Deluxe	Corsair CM2X1024-6400C4	GeForce 8800 GTX

• Объём памяти на стендах - 2 GB (2 модуля)
• Жёсткий диск - Samsung SP1614C (SATA)
• Используемые кулеры - стандартные, прилагаемые к процессорам
• БП - Chieftec GPS-550AB A

Процессор	Core 2 Duo E4300	Core 2 Duo E4400	Core 2 Duo E6300	Core 2 eXtreme QX6700	Athlon 64 X2 4400+	Athlon 64 X2 5000+	Athlon 64 X2 6000+
Технология пр-ва	65 нм	65 нм	65 нм	65 нм	90 нм	90 нм	90 нм
Частота ядра, ГГц	1.8	2.0	1.86	2.66	2.2	2.6	3.0
Кол-во ядер	2	2	2	4	2	2	2
Кэш L2*, КБ	2048	2048	2048	8192	2x1024	2x512	2x1024
Частота шины**, МГц	800 (QP)	800 (QP)	1066 (QP)	1066 (QP)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)	2x800 (DDR2)
Коэфф. умножения	9	10	7	10	11	13	15
Сокет	LGA775	LGA775	LGA775	LGA775	AM2	AM2	AM2
Тепловыделение***	50-74 Вт	50-74 Вт	50-74 Вт	130 Вт	89 Вт	89 Вт	125 Вт
AMD64/EM64T	+	+	+	+	+	+	+
VT	-	-	+	+	+	+	+
Средняя цена	$28()	$43()	$53()	Н/Д()	Н/Д()	Н/Д()	Н/Д()

* - если указано «2x…», то имеется в виду «по … на каждое ядро»
** - у процессоров AMD - частота шины контроллера памяти
*** - у процессоров Intel и AMD указывается по-разному, поэтому сравнивать напрямую некорректно

Программное обеспечение

1. Windows XP Professional x64 edition SP1
2. 3ds max 9 x64 edition
3. Maya 8.5 x64 edition
4. Lightwave 3D 9 x64 edition
5. MATLAB R2006a (7.2.0.32) x64 edition
6. Pro/ENGINEER Wildfire 2.0
7. SolidWorks 2005
8. Photoshop CS2 (9.0)
9. Visual Studio 2005 Professional
10. Apache HTTP Server 2.2.4
11. CPU RightMark 2005 Lite (1.3) x64 edition
12. WinRAR 3.62
13. 7-Zip 4.42 x64 edition
14. FineReader 8.0 Professional
15. LAME 3.97
16. Monkey Audio 4.01
17. OGG Encoder 2.83
18. Windows Media Encoder 9 x64 edition
19. Canopus ProCoder 2.01.30
20. DivX 6.4
21. Windows Media Video VCM 9
22. x264 v.604
23. XviD 1.1.2
24. F.E.A.R. 1.08
25. Half-Life 2 1.0
26. Quake 4 1.3
27. Call of Duty 2 1.2
28. Serious Sam 2 2.07
29. Supreme Commander 1.0.3220

Тестирование

Необходимое предисловие к диаграммам

Форма представления результатов в используемой нами методике тестирования имеет две особенности: во-первых, все типы данных приведены к одному - целочисленным относительным баллам (производительность рассматриваемого процессора относительно Intel Core 2 Duo E4300, если скорость последнего принять за 100 баллов), и, во-вторых, подробные результаты приводятся в виде таблицы в формате Microsoft Excel , в самой же статье присутствуют только сводные диаграммы по классам бенчмарков. Тем не менее, иногда мы будем обращать ваше внимание на подробные результаты, если они того заслуживают.

Пакеты трёхмерного моделирования

Не очень радостная для AMD картина: Intel Core 2 Duo E4400 чуть-чуть не дотянулся до Athlon 64 X2 5000+, хотя уж его-то «середнячком» в своей линейке назвать никак не получается. Впрочем, AMD в последнее время делает упор не столько на производительность, сколько на цену своих продуктов... собственно, из диаграммы достаточно хорошо видно, почему. :)

CAD/CAE пакеты

Намного, намного бодрее. Здесь и топовый Athlon 64 X2 на первом месте, и даже 5000+ вплотную подобрался к четырёхъядерному процессору Intel. Впрочем, секрет тут прост: ни один из используемых в данном подтесте пакетов не умеет задействовать даже второе (не говоря уже о третьем и четвёртом) ядро.

Обработка цифрового фото

Снова «верхний край середины» от AMD, A64 X2 5000+, оказывается лишь на 6% лучше Core 2 Duo E4400. Впрочем, если смотреть не на позиционирование в линейке, а на цену, то всё сразу меняется: процессор от AMD всё же чуть лучше по производительности, а стоит ненамного дороже, так что в целом, можно сказать, паритет. Правда, цены, особенно сейчас - это настолько непредсказуемо изменяющийся фактор...

Компиляция

Даже нет смысла комментировать, потому что какой из процессоров Intel полностью соответствует какому процессору AMD, не заметить очень трудно. :)

Веб-сервер

Core 2 Duo E4400, очень хорошо «прозвучавший» в предыдущей статье на фоне собственных продуктов Intel, продолжает нас радовать и на фоне процессоров из стана основного конкурента.

Синтетика

CPU RightMark по-прежнему больше всего на свете любит частоту (ну, может быть, за исключением Celeron на ядре NetBurst, но кто же будет их поминать в приличной «середнячковой» компании?)

Упаковка данных

Практически такая же ситуация, как при компиляции, только в подгруппе Intel Core 2 Duo E4400 и E6300 поменялись местами (у AMD - без изменений). Мы уже писали ранее, почему E6300, в целом отставая от E4400, выигрывает у него в подтесте упаковки данных: даёт о себе знать более быстрая шина.

Оптическое распознавание

В этом подтесте процессоры AMD проигрывают даже не по очкам, а, можно сказать, через нокаут.

Кодирование аудиоданных

«Старая» подгруппа тестов, практически полностью потерявшая актуальность на данный момент ввиду высокой предсказуемости результатов.

Кодирование видеоданных

Совсем слабенько себя показал Athlon 64 X2 4400+, ну а 5000+ - вполне стандартно: чуть быстрее Core 2 Duo E4400.

Игры

Напомним, что на данный момент цены Athlon 64 X2 5000+ и Core 2 Duo E4400 вполне сопоставимы между собой (процессор AMD чуть дороже), поэтому здесь мы опять наблюдаем вариант, когда проигрывая «по позиционированию», 5000+ демонстрирует вполне удовлетворительное соотношение производительности и цены. 4400+ с точки зрения количества баллов на вложенную трудовую копейку тоже смотрится неплохо, но всё же как-то это неприлично выглядит: выиграть всего один балл у самого нижнего Core 2 Duo.

Общие баллы

Как ни странно, оба процессора AMD лучше всего (насколько это вообще возможно для них) выглядят на диаграмме с общим «профессиональным» баллом, где учитываются результаты серьёзных ресурсоёмких приложений. С «домашними» задачами дела обстоят похуже. В целом же, нам остаётся только повторить столь любимую в последнее время поклонниками AMD мантру: «Ну и что, что ядро старое, ну и что, что энергопотребление выше, зато посмотрите, какие замечательные цены!» С ценами, спору нет, всё хорошо. Только за счёт них процессоры AMD и остаются привлекательными. Но поскольку мы здесь всё-таки не рыночной аналитикой занимаемся, а тестированиями, вывод наш будет краток: с потребительской точки зрения Athlon 64 X2 может кого-то и радует, а вот нас, с технической - не очень. На фоне Core 2 Duo становится совершенно очевидно, что это процессор прошлых дней.

Предположительное энергопотребление

Энергопотребление в состоянии покоя у Athlon 64 X2 4400+ и 5000+, слава богу, вполне адекватное (ситуация с 6000+ до сих пор находится под вопросом, измерения, проведенные на другой системной плате, прояснить её не смогли - результаты получились примерно такие же). Но и в состоянии покоя, и при 100% загрузке, процессоры AMD существенно проигрывают своим основным конкурентам.

Введение

Начинаем знакомство с двухъядерными процессорами для настольных компьютеров. В этом обзоре вы найдёте всё о процессоре с двумя ядрами от AMD: общую информацию, тестирование производительности, разгон и сведения о энергопотреблении и тепловыделении.

Время двухъядерных процессоров пришло. В самое ближайшее время процессоры, оснащённые двумя вычислительными ядрами, начнут активное проникновение в настольные компьютеры. К концу следующего года большинство новых PC должно быть основано именно на CPU с двумя ядрами.
Столь сильное рвение производителей по внедрению двухъядерных архитектур объясняется тем, что иные методы для наращивания производительности себя уже исчерпали. Рост тактовых частот даётся очень тяжело, а увеличение скорости шины и размера кэш-памяти не приводит к ощутимому результату.
В то же время совершенствование 90 нм технологического процесса дошло да той точки, когда производство гигантских кристаллов с площадью порядка 200 кв. мм стало рентабельным. Именно этот факт дал возможность производителям CPU начать кампанию по внедрению двухъядерных архитектур.

Итак, сегодня, 9 мая 2005 года, вслед за компанией Intel, предварительно представляет свои двухъядерные процессоры для настольных систем и компания AMD. Впрочем, как и в случае с двухъядерными процессорами Smithfield (Intel Pentium D и Intel Extreme Edition), речь о начале поставок пока не идёт, они начнутся несколько позднее. В данный момент AMD даёт нам возможность лишь предварительно познакомиться со своими перспективными предложениями.
Линейка двухъядерных процессоров от AMD получила название Athlon 64 X2. Это наименование отражает как тот факт, что новые двухъядерные CPU имеют архитектуру AMD64, так и то, что в них присутствует два вычислительных ядра. Вместе с названием, процессоры с двумя ядрами для настольных систем получили и собственный логотип:


Семейство Athlon 64 X2 на момент его появления на прилавках магазинов будет включать четыре процессора с рейтингами 4200+, 4400+, 4600+ и 4800+. Эти процессоры можно будет приобрести по цене от $500 до $1000 в зависимости от их производительности. То есть, свою линейку Athlon 64 X2 AMD ставит несколько выше обычных Athlon 64.
Однако прежде чем начинать судить о потребительских качествах новых CPU, давайте подробнее познакомимся с особенностями этих процессоров.

Архитектура Athlon 64 X2

Следует отметить, что реализация двухъядерности в процессорах AMD несколько отличается от реализации Intel. Хотя, как и Pentium D и Pentium Extreme Edition, Athlon 64 X2 по сути представляет собой два процессора Athlon 64, объединённых на одном кристалле, двухъядерный процессор от AMD предлагает несколько иной способ взаимодействия ядер между собой.
Дело в том, что подход Intel заключается в простом помещении на один кристалл двух ядер Prescott. При такой организации двухъядерности процессор не имеет никаких специальных механизмов для осуществления взаимодействия между ядрами. То есть, как и в обычных двухпроцессорных системах на базе Xeon, ядра в Smithfield общаются (например, для решения проблем с когерентностью кэшей) посредством системной шины. Соответственно, системная шина разделяется между ядрами процессора и при работе с памятью, что приводит к увеличению задержек при обращении к памяти обоих ядер одновременно.
Инженеры AMD предусмотрели возможность создания многоядерных процессоров ещё на этапе разработки архитектуры AMD64. Благодаря этому, в двухъядерных Athlon 64 X2 некоторые узкие места удалось обойти. Во-первых, дублированы в новых процессорах AMD далеко не все ресурсы. Хотя каждое из ядер Athlon 64 X2 обладает собственным набором исполнительных устройств и выделенной кэш-памятью второго уровня, контроллер памяти и контроллер шины Hyper-Transport на оба ядра общий. Взаимодействие каждого из ядер с разделяемыми ресурсами осуществляется посредством специального Crossbar-переключателя и очереди системных запросов (System Request Queue). На этом же уровне организовано и взаимодействие ядер между собой, благодаря чему вопросы когерентности кэшей решаются без дополнительной нагрузки на системную шину и шину памяти.

Таким образом, единственное узкое место, имеющееся в архитектуре Athlon 64 X2 – это пропускная способность подсистемы памяти 6.4 Гбайт в секунду, которая делится между процессорными ядрами. Впрочем, в будущем году AMD планирует перейти на использование более скоростных типов памяти, в частности двухканальной DDR2-667 SDRAM. Этот шаг должен положительно сказаться на увеличении производительности именно двухъядерных CPU.
Отсутствие поддержки современных типов памяти с высокой пропускной способностью новыми двухъядерными процессорами объясняется тем, что AMD в первую очередь стремилась сохранить совместимость Athlon 64 X2 с существующими платформами. В результате, эти процессоры могут использоваться в тех же самых материнских платах, что и обычные Athlon 64. Поэтому, Athlon 64 X2 имеют Socket 939 корпусировку, двухканальный контроллер памяти с поддержкой DDR400 SDRAM и работают с шиной HyperTransport с частотой до 1 ГГц. Благодаря этому единственное, что требуется для поддержки двухъядерных CPU от AMD современными Socket 939 материнскими платами, – это обновление BIOS. В этой связи отдельно следует отметить, что, к счастью, инженерам AMD удалось вписать в ранее установленные рамки и энергопотребление Athlon 64 X2.

Таким образом, в части совместимости с существующей инфраструктурой двухъядерные процессоры от AMD оказались лучше конкурирующих продуктов Intel. Smithfield совместим лишь с новыми чипсетами i955X и NVIDIA nFroce4 (Intel Edition), а также предъявляет повышенные требования к конвертеру питания материнской платы.
В основе процессоров Athlon 64 X2 использованы ядра с кодовыми именами Toledo и Manchester степпинга E, то есть по своему функционалу (за исключением возможности обработки двух вычислительных потоков одновременно) новые CPU подобны Athlon 64 на базе ядер San Diego и Venice. Так, Athlon 64 X2 поддерживают набор инструкций SSE3, а также имеют усовершенствованный контроллер памяти. Среди особенностей контроллера памяти Athlon 64 X2 следует упомянуть возможность использования разномастных модулей DIMM в различных каналах (вплоть до установки в оба канала памяти модулей разного объёма) и возможность работы с четырьмя двухсторонними модулями DIMM в режиме DDR400.
Процессоры Athlon 64 X2 (Toledo), содержащие два ядра с кэш-памятью второго уровня по 1 Мбайту на каждое ядро, состоят из примерно 233.2 млн. транзисторов и имеет площадь около 199 кв. мм. Таким образом, как того и следовало ожидать, кристалл и сложность двухъядерного процессора оказывается примерно вдвое больше кристалла соответствующего одноядерного CPU.

Линейка Athlon 64 X2

Линейка процессоров Athlon 64 X2 включает в себя четыре модели CPU c рейтингами 4800+, 4600+, 4400+ и 4200+. В их основе могут использоваться ядра с кодовыми именами Toledo и Manchester. Различия между ними заключаются в размере кэш-памяти второго уровня. Процессоры с кодовым именем Toledo, которые обладают рейтингами 4800+ и 4400+, имеют два L2 кэша (на каждое из ядер) объёмом 1 Мбайт. CPU же с кодовым именем Manchester располагают вдвое меньшим объёмом кэш-памяти: два раза по 512 Кбайт.
Частоты двухъядерных процессоров AMD достаточно высоки и равны 2.2 или 2.4 ГГц. То есть, тактовая частота старшей модели двухъядерного процессора AMD соответствует частоте старшего процессора в линейке Athlon 64. Это означает, что даже в приложениях, не поддерживающих многопоточность, Athlon 64 X2 сможет демонстрировать очень хороший уровень производительности.
Что же касается электрических и тепловых характеристик, то, несмотря на достаточно высокие частоты Athlon 64 X2, они мало отличаются от соответствующих характеристик одноядерных CPU. Максимальное тепловыделение новых процессоров с двумя ядрами составляет 110 Вт против 89 Вт у обычных Athlon 64, а ток питания возрос до 80А против 57.4А. Впрочем, если сравнивать электрические характеристики Athlon 64 X2 с спецификациями Athlon 64 FX-55, то рост максимального тепловыделения составит всего лишь 6Вт, а предельный ток и вовсе не изменится. Таким образом, можно говорить о том, что процессоры Athlon 64 X2 предъявляют к конвертеру питания материнских плат примерно такие же требования, как и Athlon 64 FX-55.

Целиком характеристики линейки процессоров Athlon 64 X2 выглядят следующим образом:

Следует отметить, что AMD позиционирует Athlon 64 X2 как совершенно независимую линейку, отвечающую своим целям. Процессоры этого семейства предназначаются той группе продвинутых пользователей, для которой важна возможность использования нескольких ресурсоёмких приложений одновременно, либо применяющих в повседневной работе приложения для создания цифрового контента, большинство из которых эффективно поддерживает многопоточность. То есть, Athlon 64 X2 представляется неким аналогом Athlon 64 FX, но не для игроков, а для энтузиастов, использующих PC для работы.

При этом выпуск Athlon 64 X2 не отменяет существование остальных линеек: Athlon 64 FX, Athlon 64 и Sempron. Все они продолжат мирно сосуществовать на рынке.
Но, отдельно следует отметить тот факт, что линейки Athlon 64 X2 и Athlon 64 имеют унифицированную систему рейтингов. Это значит, что процессоры Athlon 64 с рейтингами выше 4000+ на рынке не появятся. В то же время семейство одноядерных процессоров Athlon 64 FX будет продолжать развиваться, поскольку данные CPU востребованы геймерами.
Цены Athlon 64 X2 таковы, что, судя по ним, эту линейку можно считать дальнейшим развитием обычных Athlon 64. Фактически, так оно и есть. По мере того, как старшие модели Athlon 64 будут переходить в среднюю ценовую категорию, верхние модели в этой линейке будут заменяться на Athlon 64 X2.
Появление процессоров Athlon 64 X2 в продаже ожидается в июне. Рекомендованные AMD розничные цены выглядят следующим образом:

AMD Athlon 64 X2 4800+ - $1001;
AMD Athlon 64 X2 4600+ - $803;
AMD Athlon 64 X2 4400+ - $581;
AMD Athlon 64 X2 4200+ - $537.

Athlon 64 X2 4800+: первое знакомство

Нам удалось получить на тестирование образец процессора AMD Athlon 64 X2 4800+, являющегося старшей моделью в линейке двухъядерных CPU от AMD. Данный процессор по своему внешнему виду оказался очень похож на своих прародителей. Фактически, отличается он от обычных Athlon 64 FX и Athlon 64 для Socket 939 только лишь маркировкой.

Несмотря на то, что Athlon 64 X2 – это типичный Socket 939 процессор, который должен быть совместим с большинством материнских плат с 939-контактным процессорным гнездом, на данный момент его функционирование с многими платами затруднено в виду отсутствия необходимой поддержки со стороны BIOS. Единственной материнской платой, на которой данный CPU смог заработать в двухъядерном режиме в нашей лаборатории, оказалась ASUS A8N SLI Deluxe, для которой существует специальный технологический BIOS с поддержкой Athlon 64 X2. Впрочем, очевидно, что с появлением двухъядерных процессоров AMD в широкой продаже данный недостаток будет ликвидирован.
Следует отметить, что без необходимой поддержки со стороны BIOS, Athlon 64 X2 в любой материнской плате превосходно работает в одноядерном режиме. То есть, без обновлённой прошивки наш Athlon 64 X2 4800+ работал как Athlon 64 4000+.
Популярная утилита CPU-Z пока выдаёт о Athlon 64 X2 неполную информацию, хотя и распознаёт его:

Несмотря на то, что CPU-Z детектирует два ядра, вся отображаемая информация о кеш-памяти относится лишь к одному из ядер CPU.
Предваряя тесты производительности полученного процессора, в первую очередь мы решили исследовать его тепловые и электрические характеристики. Для начала мы сравнили температуру Athlon 64 X2 4800+ с температурой других Socket 939 процессоров. Для этих опытов мы применяли единый воздушный кулер AVC Z7U7414001; прогрев процессоров осуществлялся утилитой S&M 1.6.0, которая оказалась совместима с двухъядерным Athlon 64 X2.

В состоянии покоя температура Athlon 64 X2 оказывается несколько выше температуры процессоров Athlon 64 на ядре Venice. Однако, несмотря на наличие в нём двух ядер, этот CPU не горячее чем одноядерные процессоры, производимые по 130 нм технологическому процессу. Причём, такая же картина наблюдается и при максимальной нагрузке CPU работой. Температура Athlon 64 X2 при 100-процентной загрузке оказывается меньше температуры Athlon 64 и Athlon 64 FX, в которых используются 130 нм ядра. Таким образом, благодаря пониженному напряжению питания и использованию ядра ревизии E инженерам AMD действительно удалось добиться приемлемого тепловыделения своих двухъядерных процессоров.
Исследуя энергопотребление Athlon 64 X2, мы решили сравнить его не только с соответствующей характеристикой одноядерных Socket 939 CPU, но и с энергопотреблением старших процессоров Intel.

Как это ни покажется удивительным, но энергопотребление Athlon 64 X2 4800+ оказывается ниже энергопотребления Athlon 64 FX-55. Объясняется это тем, что в основе Athlon 64 FX-55 лежит старое 130 нм ядро, так что в этом нет ничего странного. Основной же вывод заключается в другом: те материнские платы, которые были совместимы с Athlon 64 FX-55, способны (с точки зрения мощности конвертера питания) поддерживать и новые двухъядерные процессоры AMD. То есть, AMD совершенно права, говоря о том, что вся необходимая для внедрения Athlon 64 X2 инфраструктура уже практически готова.

Естественно, мы не упустили и возможность проверки разгонного потенциала Athlon 64 X2 4800+. К сожалению, технологический BIOS для ASUS A8N-SLI Deluxe, поддерживающий Athlon 64 X2, не позволяет изменять ни напряжение на CPU, ни его множитель. Поэтому, эксперименты по оверклокингу выполнялись на штатном для процессора напряжении путём увеличения частоты тактового генератора.
В процессе экспериментов нам удалось увеличить частоту тактового генератора до 225 МГц, при этом процессор продолжал сохранять способность к стабильному функционированию. То есть, в результате разгона у нас получилось поднять частоту нового двухъядерного CPU от AMD до 2.7 ГГц.

Итак, при оверклокинге Athlon 64 X2 4800+ позволил увеличить свою частоту на 12.5%, что, как нам кажется, для двухъядерного CPU не так уж и плохо. По крайней мере, можно говорить о том, что частотный потенциал ядра Toledo близок к потенциалу других ядер ревизии E: San Diego, Venice и Palermo. Так что достигнутый при разгоне результат даёт нам надежду на появление ещё более скоростных процессоров в семействе Athlon 64 X2 до внедрения следующего технологического процесса.

Как мы тестировали

В рамках этого тестирования мы сравнили производительность двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4800+ с быстродействием старших процессоров с одноядерной архитектурой. То есть, в соперниках у Athlon 64 X2 выступили Athlon 64, Athlon 64 FX, Pentium 4 и Pentium 4 Extreme Edition.
К сожалению, сегодня мы не можем представить сравнение нового двухъядерного процессора от AMD с конкурирующим решением от Intel, CPU с кодовым именем Smithfield. Однако в самое ближайшее время наши результаты тестов будут дополнены результатами Pentium D и Pentium Extreme Edition, так что следите за обновлениями.
Пока же в тестировании приняло участие несколько систем, состояли которые из перечисленного ниже набора комплектующих:

Процессоры:

AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 2 x 1024KB L2, ревизия ядра E6 - Toledo);
AMD Athlon 64 FX-55 (Socket 939, 2.6 ГГц, 1024KB L2, ревизия ядра CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 4000+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 1024KB L2, ревизия ядра CG - Clawhammer);
AMD Athlon 64 3800+ (Socket 939, 2.4 ГГц, 512KB L2, ревизия ядра E3 - Venice);
Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73 ГГц (LGA775, 3.73 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4 660 (LGA775, 3.6 ГГц, 2MB L2);
Intel Pentium 4 570 (LGA775, 3.8 ГГц, 1MB L2);

Материнские платы:

ASUS A8N SLI Deluxe (Socket 939, NVIDIA nForce4 SLI);
NVIDIA C19 CRB Demo Board (LGA775, nForce4 SLI (Intel Edition)).

Память:

1024MB DDR400 SDRAM (Corsair CMX512-3200XLPRO, 2 x 512MB, 2-2-2-10);
1024MB DDR2-667 SDRAM (Corsair CM2X512A-5400UL, 2 x 512MB, 4-4-4-12).

Графическая карта: - PowerColor RADEON X800 XT (PCI-E x16).
Дисковая подсистема: - Maxtor MaXLine III 250GB (SATA150).
Операционная система: - Microsoft Windows XP SP2.

Производительность

Офисная работа

Для исследования производительности в офисных приложениях мы воспользовались тестами SYSmark 2004 и Business Winstone 2004.

Тест Business Winstone 2004 моделирует работу пользователя в распространённых приложениях: Microsoft Access 2002, Microsoft Excel 2002, Microsoft FrontPage 2002, Microsoft Outlook 2002, Microsoft PowerPoint 2002, Microsoft Project 2002, Microsoft Word 2002, Norton AntiVirus Professional Edition 2003 и WinZip 8.1. Полученный же результат достаточно закономерен: все эти приложения многопоточность не используют, а потому Athlon 64 X2 оказывается лишь чуть-чуть быстрее своего одноядерного аналога Athlon 64 4000+. Небольшое преимущество же объясняется скорее усовершенствованным контроллером памяти ядра Toledo, нежели наличием второго ядра.
Впрочем, в повседневной офисной работе частенько несколько приложений работает одновременно. Насколько эффективными в этом случае оказываются двухъядерные процессоры AMD, показано ниже.

В данном случае измеряется скорость работы в Microsoft Outlook и Internet Explorer, в то время как в фоновом режиме выполняется копирование файлов. Однако, как показывает приведённая диаграмма, копирование файлов – это не столь сложная задача и выигрыша двухъядерная архитектура тут не даёт.

Этот тест несколько сложнее. Здесь в фоновом режиме выполняется архивация файлов посредством Winzip, в то время как на переднем плане пользователь работает в Excel и Word. И в данном случае мы получаем вполне осязаемый дивиденд от двухъядерности. Athlon 64 X2 4800+, работающий на частоте 2.4 ГГц, обгоняет не только Athlon 64 4000+, но и одноядерный Athlon 64 FX-55 с частотой 2.6 ГГц.

По мере усложнения задач, работающих в фоновом режиме, прелести двухъядерной архитектуры начинают проявляться всё сильнее. В данном случае моделируется работа пользователя в приложениях Microsoft Excel, Microsoft Project, Microsoft Access, Microsoft PowerPoint, Microsoft FrontPage и WinZip, в то время как в фоновом режиме происходит антивирусная проверка. В данном тесте работающие приложения оказываются способными как следует загрузить оба ядра Athlon 64 X2, результат чего не заставляет себя ждать. Двухъядерный процессор поставленные задачи решает в полтора раза быстрее аналогичного одноядерного.

Здесь моделируется работа пользователя, получающего письмо в Outlook 2002, которое содержит набор документов в zip-архиве. Пока полученные файлы сканируются на вирусы при помощи VirusScan 7.0, пользователь просматривает e-mail и вносит пометки в календарь Outlook. Затем пользователь просматривает корпоративный веб-сайт и некоторые документы при помощи Internet Explorer 6.0.
Данная модель работы пользователя предусматривает использование многопоточности, поэтому Athlon 64 X2 4800+ демонстрирует более высокое быстродействие, нежели одноядерные процессоры от AMD и Intel. Заметим, что процессоры Pentium 4 с технологией «виртуальной» многопоточности Hyper-Threading не могут похвастать столь же высокой производительностью, как Athlon 64 X2, в котором находится два настоящих независимых процессорных ядра.

В данном бенчмарке гипотетический пользователь редактирует текст в Word 2002, а также использует Dragon NaturallySpeaking 6 для преобразования аудио-файла в текстовый документ. Готовый документ преобразуется в pdf-формат с использованием Acrobat 5.0.5. Затем, пользуясь сформированным документом, создается презентация в PowerPoint 2002. И в данном случае Athlon 64 X2 вновь оказывается на высоте.

Здесь модель работы такова: пользователь открывает базу данных в Access 2002 и выполняет ряд запросов. Документы архивируются с использованием WinZip 8.1. Результаты запросов экспортируются в Excel 2002, и на их основании строится диаграмма. Хотя в этом случае положительный эффект от двухъядерности также присутствует, процессоры семейства Pentium 4 справляются с такой работой несколько быстрее.
В целом, относительно оправданности использования двухъядерных процессоров в офисных приложениях можно сказать следующее. Сами по себе приложения такого типа редко оптимизированы для создания многопоточной нагрузки. Поэтому, получить выигрыш при работе в одном конкретном приложении на двухъядерном процессоре тяжело. Однако, если модель работы такова, что какие-то из ресурсоёмких задач выполняются в фоне, то процессоры с двумя ядрами могут дать весьма ощутимый прирост в быстродействии.

Создание цифрового контента

В этом разделе мы вновь воспользуемся комплексными тестами SYSmark 2004 и Multimedia Content Creation Winstone 2004.

Бенчмарк моделирует работу в следующих приложениях: Adobe Photoshop 7.0.1, Adobe Premiere 6.50, Macromedia Director MX 9.0, Macromedia Dreamweaver MX 6.1, Microsoft Windows Media Encoder 9 Version 9.00.00.2980, NewTek LightWave 3D 7.5b, Steinberg WaveLab 4.0f. Поскольку большинство приложений, предназначенных для создания и обработки цифрового контента, поддерживают многопоточность, совершенно неудивителен успех Athlon 64 X2 4800+ в данном тесте. Причём, заметим, что преимущество этого двухъядерного CPU проявляется даже тогда, когда параллельная работа в нескольких приложениях не используется.

Когда же несколько приложений работает одновременно, двухъядерные процессоры способны показать ещё более впечатляющие результаты. Например, в этом тесте в пакете 3ds max 5.1 рендерится в bmp файл изображение, и, в это же время, пользователь готовит web-страницы в Dreamweaver MX. Затем пользователь рендерит в векторном графическом формате 3D анимацию.

В этом случае моделируется работа в Premiere 6.5 пользователя, который создает видео-ролик из нескольких других роликов в raw-формате и отдельных звуковых треков. Ожидая окончания операции, пользователь готовит также изображение в Photoshop 7.01, модифицируя имеющуюся картинку и сохраняя ее на диске. После завершения создания видео-ролика, пользователь редактирует его и добавляет специальные эффекты в After Effects 5.5.
И снова мы видим гигантское преимущество двухъядерной архитектуры от AMD как над обычными Athlon 64 и Athlon 64 FX, так и над Pentium 4 с технологией «виртуальной» многоядерности Hyper-Threading.

А вот и ещё одно проявление триумфа двухъядерной архитектуры AMD. Его причины такие же, как и в предыдущем случае. Они кроются в использованной модели работы. Здесь гипотетический пользователь разархивирует контент веб-сайта из архива в zip-формате, одновременно используя Flash MX для открытия экспортированного 3D векторного графического ролика. Затем пользователь модифицирует его путем включения других картинок и оптимизирует для более быстрой анимации. Итоговый ролик со специальными эффектами сжимается с использованием Windows Media Encoder 9 для транслирования через Интернет. Затем создаваемый веб-сайт компонуется в Dreamweaver MX, а параллельно система сканируется на вирусы с использованием VirusScan 7.0.
Таким образом, необходимо признать, что для приложений, работающих с цифровым контентом, двухъядерная архитектура очень выгодна. Практически любые задачи такого типа умеют эффективно загружать оба ядра CPU одновременно, что приводит к сильному увеличению скорости работы системы.

PCMark04, 3DMark 2001 SE, 3DMark05

Отдельно мы решили посмотреть на скорость Athlon 64 X2 в популярных синтетических бенчмарках от FutureMark.

Как мы уже неоднократно отмечали ранее, тест PCMark04 оптимизирован для многопоточных систем. Именно поэтому процессоры Pentium 4 с технологией Hyper-Threading показывали в нём лучшие результаты, нежели CPU семейства Athlon 64. Однако, теперь ситуация сменилась. Два настоящих ядра в Athlon 64 X2 4800+ позволили этому процессору оказаться наверху диаграммы.

Графические тесты семейства 3DMark многопоточность не поддерживают ни в каком виде. Поэтому, результаты Athlon 64 X2 здесь мало отличаются от показателей обычных Athlon 64 с частотой 2.4 ГГц. Небольшое преимущество же над Athlon 64 4000+ объясняется наличием в ядре Toledo усовершенствованного контроллера памяти, а над Athlon 64 3800+ - большим объёмом кеш-памяти.
Впрочем, в составе 3DMark05 есть пара тестов, которые могут задействовать многопоточность. Это – тесты CPU. В этих бенчмарках на центральный процессор возлагается нагрузка по программной эмуляции вершинных шейдеров, а, кроме того, вторым потоком, выполняется обсчёт физики игровой среды.

Результаты вполне закономерны. Если приложение в состоянии задействовать два ядра, то двухъядерные процессоры работают намного быстрее одноядерных.

Игровые приложения

К сожалению, современные игровые приложения многопоточность не поддерживают. Несмотря на то, что технология «виртуальной» многоядерности Hyper-Threading появилась очень давно, разработчики игр не спешат делить вычисления, производимые игровым движком, на несколько потоков. И дело, скорее всего, не в том, что для игр это сделать тяжело. По всей видимости, рост вычислительных возможностей процессора для игр не так уж и важен, поскольку основная нагрузка в задачах этого типа ложится на видеокарту.
Впрочем, появление на рынке двухъядерных CPU даёт некоторую надежду на то, что производители игр станут сильнее нагружать центральный процессор расчётами. Результатом этого может явиться появление нового поколения игр с продвинутым искусственным интеллектом и реалистичной физикой.

Пока же в применении двухъядерных CPU в игровых системах никакого смысла нет. Поэтому, кстати, AMD не собирается прекращать развитие своей линейки процессоров ориентированной специально на геймеров, Athlon 64 FX. Эти процессоры характеризуются более высокими таковыми частотами и наличием единственного вычислительного ядра.

Сжатие информации

К сожалению, WinRAR не поддерживает многопоточность, поэтому результат Athlon 64 X2 4800+ практически не отличается от результата обычного Athlon 64 4000+.

Однако существуют архиваторы, которые могут эффективно задействовать двухъядерность. Например, 7zip. При тестировании в нём результаты Athlon 64 X2 4800+ вполне оправдывают стоимость этого процессора.

Кодирование аудио и видео

Популярный mp3 кодек Lame до недавнего времени многопоточность не поддерживал. Однако вновь появившаяся версия 3.97 alpha 2 этот недостаток исправила. В результате, процессоры Pentium 4 стали кодировать аудио быстрее, чем Athlon 64, а Athlon 64 X2 4800+, хотя и обгоняет своих одноядерных собратьев, всё же несколько отстаёт от старших моделей семейства Pentium 4 и Pentium 4 Extreme Edition.

Хотя кодек Mainconcept может задействовать два вычислительных ядра, скорость Athlon 64 X2 оказывается не на много выше быстродействия, демонстрируемого одноядерными собратьями. Причём, отчасти это преимущество объясняется не только двухъядерной архитектурой, но и поддержкой команд SSE3, а также усовершенствованным контроллером памяти. В результате, Pentium 4 с одним ядром в Mainconcept работают заметно быстрее, чем Athlon 64 X2 4800+.

При кодировании MPEG-4 популярным кодеком DiVX, картина складывается совершенно иная. Athlon 64 X2, благодаря наличию второго ядра, получает хорошую прибавку к скорости, которая позволяет ему обойти даже старшие модели Pentium 4.

Кодек XviD также поддерживает многопоточность, однако добавление второго ядра в этом случае даёт гораздо меньший прирост в скорости, чем в эпизоде с DiVX.

Очевидно, что из кодеков Windows Media Encoder оптимизирован для многоядерных архитектур лучше всего. Например, Athlon 64 X2 4800+ справляется с кодированием с использованием этого кодека в 1.7 раз быстрее, чем одноядерный Athlon 64 4000+, работающий на аналогичной тактовой частоте. В результате, говорить о каком бы то ни было соперничестве одноядерных и двухъядерных процессоров в WME просто бессмысленно.
Как и приложения для обработки цифрового контента, подавляющее большинство кодеков уже давно оптимизировано для Hyper-Threading. В результате, и двухъядерные процессоры, позволяющие выполнять два вычислительных потока одновременно, выполняют кодирование быстрее, чем одноядерные. То есть, использование систем с CPU с двумя ядрами для кодирования аудио и видео контента вполне оправдано.

Редактирование изображений и видео

Популярные продукты Adobe для обработки видео и редактирования изображений хорошо оптимизированы под многопроцессорные системы и Hyper-Threading. Поэтому, в Photoshop, After Effects и Premiere двухъядерный процессор от AMD демонстрирует чрезвычайно высокую производительность, значительно превышающую быстродействие не только Athlon 64 FX-55, но и более быстрых в задачах этого класса процессоров Pentium 4.

Распознавание текста

Достаточно популярная программа для оптического распознавания текстов ABBYY Finereader, хотя и имеет оптимизацию для процессоров с технологией Hyper-Threading, на Athlon 64 X2 работает только лишь одним потоком. Налицо ошибка программистов, которые детектируют возможность распараллеливания вычислений по наименованию процессора.
К сожалению, подобные примеры неправильного программирования встречаются и в наши дни. Будем надеяться, что на сегодня число приложений, подобных ABBYY Finereader, минимально, а в ближайшем будущем их количество сократится до нуля.

Математические вычисления

Как это не покажется странным, но популярные математические пакеты MATLAB и Mathematica в варианте для операционной системы Windows XP многопоточность не поддерживают. Поэтому, в этих задачах Athlon 64 X2 4800+ выступает примерно на одном уровне с Athlon 64 4000+, опережая его лишь за счёт лучше оптимизированного контроллера памяти.

Зато многие задачи математического моделирования позволяют организовать распараллеливание вычислений, которое даёт неплохой прирост производительности в случае использования двухъядерных CPU. Это и подтверждается тестом ScienceMark.

3D-рендеринг

Финальный рендеринг относится к задачам, которые могут легко и эффективно быть распараллелены. Поэтому, совершенно неудивительно, что применение при работе в 3ds max процессора Athlon 64 X2, оснащённого двумя вычислительными ядрами, позволяет получить очень неплохой прирост в быстродействии.

Аналогичная картина наблюдается и в Lightwave. Таким образом, использование двухъядерных процессоров при финальном рендеринге не менее выгодно, чем и в приложениях для обработки изображений и видео.

Общие впечатления

Перед тем, как сформулировать общие выводы по итогам нашего тестирования, пару слов следует сказать и о том, что осталось за кадром. А именно о комфорте использования систем, оснащённых двухъядерными процессорами. Дело в том, что в системе с одним одноядерным процессором, например, Athlon 64, в каждый момент времени может исполняться лишь один вычислительный поток. Это значит, что если в системе работает несколько приложений одновременно, то планировщик OC вынужден с большой частотой переключать процессорные ресурсы между задачами.

За счёт того, что современные процессоры очень быстры, переключение между задачами обычно остаётся незаметным на взгляд пользователя. Однако существуют и приложения, прервать которые для передачи процессорного времени другим задачам в очереди достаточно сложно. В этом случае операционная система начинает подтормаживать, что нередко вызывает раздражение у человека, сидящего за компьютером. Также, нередко можно наблюдать и ситуацию, когда приложение, забрав ресурсы процессора, «зависает», и такое приложение бывает очень тяжело снять с выполнения, поскольку оно не отдаёт процессорные ресурсы даже планировщику операционной системы.

Подобные проблемы возникают в системах, оснащённых двухъядерными процессорами, на порядок реже. Дело в том, процессоры с двумя ядрами способны выполнять одновременно два вычислительных потока, соответственно, для функционирования планировщика появляется в два раза больше свободных ресурсов, которые можно разделять между работающими приложениями. Фактически, для того, чтобы работа в системе с двухъядерным процессором стала некомфортной, необходимо одновременное пересечение двух процессов, пытающихся захватить в безраздельное пользование все ресурсы CPU.

В заключение мы решили провести небольшой эксперимент, показывающий, как влияет на производительность системы с одноядерным и двухъядерным процессором параллельное исполнение большого количества ресурсоёмких приложений. Для этого мы измеряли число fps в Half-Life 2, запуская в фоне несколько копий архиватора WinRAR.

Как видим, при использовании в системе процессора Athlon 64 X2 4800+, производительность в Half-Life 2 остаётся на приемлемом уровне гораздо дольше, нежели в системе с одноядерным, но более высокочастотным процессором Athlon 64 FX-55. Фактически, в системе с одноядерным процессором запуск одного фонового приложения уже приводит к двукратному падению скорости. При дальнейшем увеличении числа задач, работающих в фоне, производительность падает до неприличного уровня.
В системе же с двухъядерным процессором сохранять высокую производительность приложения, работающего на переднем плане, удаётся гораздо дольше. Запуск одной копии WinRAR проходит практически незамеченным, добавление большего числа фоновых приложений, хотя и оказывает влияние на задачу переднего плана, приводит к гораздо меньшему снижению производительности. Следует заметить, что падение скорости в данном случае вызвано не столько нехваткой процессорных ресурсов, сколько разделением ограниченной по пропускной способности шины памяти между работающими приложениями. То есть, если фоновые задачи не будут активно работать с памятью, приложение переднего плана вряд ли сильно будет реагировать на увеличение фоновой нагрузки.

Выводы

Сегодня состоялось наше первое знакомство с двухъядерными процессорами от AMD. Как показали проведённые испытания, идея объединения двух ядер в одном процессоре продемонстрировала свою состоятельность на практике.
Использование двухъядерных процессоров в настольных системах, способно значительно увеличить скорость работы целого ряда приложений, эффективно использующих многопоточность. Ввиду того, что технология виртуальной многопоточности, Hyper-Threading присутствует в процессорах семейства Pentium 4 уже очень продолжительно время, разработчики программного обеспечения к настоящему времени предлагают достаточно большое число программ, способных получить выигрыш от двухъядерной архитектуры CPU. Так, среди приложений, скорость работы которых на двухъядерных процессорах будет увеличена, следует отметить утилиты для кодирования видео и аудио, системы 3D моделирования и рендеринга, программы для редактирования фото и видео, а также профессиональные графические приложения класса САПР.
При этом существует и большое количество программного обеспечения, которое многопоточность не использует или использует её крайне ограниченно. Среди ярких представителей таких программ – офисные приложения, веб-браузеры, почтовые клиенты, медиа-проигрыватели, а также игры. Однако даже при работе в таких приложениях двухъядерная архитектура CPU способна оказать положительное влияние. Например, в тех случаях, когда несколько приложений выполняется одновременно.
Резюмируя вышесказанное, на графике ниже мы просто приводим численное выражение преимущества двухъядерного процессора Athlon 64 X2 4800+ над одноядерным Athlon 64 4000+, работающим на той же частоте 2.4 ГГц.

Как видно по графику, Athlon 64 X2 4800+ оказывается во многих приложениях значительно быстрее старшего CPU в семействе Athlon 64. И, если бы не баснословно высокая стоимость Athlon 64 X2 4800+, превышающая $1000, то этот CPU смело можно было бы назвать весьма выгодным приобретением. Тем более что ни в одном приложении он не отстаёт от своих одноядерных собратьев.
Учитывая же цену Athlon 64 X2, следует признать, что на сегодня эти процессоры наравне с Athlon 64 FX могут являться разве только ещё одним предложением для обеспеченных энтузиастов. Те из них, для кого в первую очередь важна не игровая производительность, а скорость работы в других приложениях, обратят внимание на линейку Athlon 64 X2. Экстремальные же геймеры, очевидно, останутся приверженцами Athlon 64 FX.

Рассмотрение двухъядерных процессоров на нашем сайте на этом не заканчивается. В ближайшие дни ждите второй части эпопеи, в которой речь пойдёт о двухъядерных CPU от Intel.

Athlon 64 x2 модели 5200+ позиционировался производителем как двухъядерное решение среднего уровня на базе АМ2. Именно на его примере и будет изложен порядок разгона данного семейства устройств. Запас прочности у него достаточно неплохой, и при наличии соответствующих комплектующих можно было получить вместо него чипы с индексами 6000+ или 6400+.

Смысл разгона ЦПУ

Процессор AMD Athlon 64 x2 модели 5200+ можно легко превратить в 6400+. Для этого достаточно только повысить его тактовую частоту (в этом и заключается смысл разгона). Как результат - конечная производительность системы вырастет. Но при этом увеличится и энергопотребление компьютера. Поэтому не все так просто. Большинство компонентов компьютерной системы должно иметь запас по надежности. Соответственно, материнская плата, модули памяти, блок питания и корпус должны быть более высокого качества, это значит, что и стоимость у них будет выше. Также система охлаждений ЦПУ и термопаста должны быть специально подобраны именно для процедуры разгона. А вот со штатной системой охлаждения не рекомендуется экспериментировать. Она рассчитана на стандартный тепловой пакет процессора и с увеличенной нагрузкой не справится.

Позиционирование

Характеристики процессора AMD Athlon 64 x2 явно указывают на то, что он относился к среднему сегменту двухъядерных чипов. Были и менее производительные решения - 3800+ и 4000+. Это начальный уровень. Ну а выше в иерархии находились ЦПУ с индексами 6000+ и 6400+. Первые две модели процессоров теоретически можно было разогнать и получить из них 5200+. Ну а сам 5200+ можно было модифицировать до 3200 МГц, и за счет этого получить вариацию уже 6000+ или даже 6400+. Причем технические параметры у них были практически идентичными. Единственное что могло изменяться, так это количество кэша второго уровня и технологический процесс. Как результат уровень их производительности после разгона практически не отличался. Вот и получалось, что при меньшей стоимости конечный владелец получал более производительную систему.

Технические характеристики чипа

Характеристики процессора AMD Athlon 64 x2 могут существенно отличаться. Ведь было выпущено три его модификации. Первая из них носила кодовое название Windsor F2. Работала она на тактовой частоте в 2,6 ГГц, имела 128 кбайт кэша первого уровня и, соответственно, 2 Мб второго уровня. Изготавливался этот полупроводниковый кристалл по нормам 90 нм технологического процесса, а тепловой его пакет был равен 89 Вт. При этом максимальная температура его могла достигать 70 градусов. Ну и напряжение, подаваемое на ЦПУ, могло быть равно 1,3 В или 1,35 В.

Чуть позже появился в продаже чип с кодовым названием Windsor F3. В этой модификации процессора изменилось напряжение (в этом случае оно понизилось до 1,2 В и 1,25 В соответственно), увеличилась максимальная рабочая температура до 72 градусов и уменьшился тепловой пакет до 65 Вт. В довершение к этому изменился и сам технологический процесс - с 90 нм до 65 нм.

Последний, третий вариант процессора носил кодовое название Brisbane G2. В этом случае частота была поднята на 100 МГц и составляла уже 2,7 ГГц. Напряжение могло быть равным 1,325 В, 1,35 В или 1,375 В. Максимальная рабочая температура снижалась до 68 градусов, а тепловой пакет, как и в предыдущем случае, был равен 65 Вт. Ну и сам чип изготавливался по более прогрессивному 65 нм технологическому процессу.

Сокет

Процессор AMD Athlon 64 x2 модели 5200+ устанавливался в сокет АМ2. Второе его название - сокет 940. Электрически и в отношении программного обеспечения он совместим с решениями на базе АМ2+. Соответственно, приобрести для него материнскую плату пока еще возможно. Но вот сам ЦПУ уже купить достаточно сложно. Это неудивительно: процессор появился в продаже в 2007 году. С тех пор успело уже поменяться три поколения устройств.

Подбор материнской платы

Достаточно большой набор материнских плат на базе сокета АМ2 и АМ2+ поддерживал процессор AMD Athlon 64 x2 5200. Характеристики у них были самые разнообразные. Но вот чтобы по максимуму стал возможен разгон этого полупроводникового чипа, рекомендуется обращать внимание на решения на базе чипсета 790FX или 790Х. Стоили подобные материнские платы дороже среднего. Это логично, так как возможности для разгона у них были значительно лучше. Также плата должна быть изготовлена в форм-факторе АТХ. Можно, конечно, попытаться разогнать данный чип и на решениях мини-АТХ, но плотная компоновка радиодеталей на них может привести к нежелательным последствиям: перегреву материнской платы и центрального процессора и выходу их из строя. В качестве конкретных примеров можно привести PC-AM2RD790FX от Sapphire или 790XT-G45 от MSI. Также достойной альтернативой приведенным ранее решениям может стать M2N32-SLI Deluxe от Asus на базе чипсета nForce590SLI, разработанного NVIDIA.

Система охлаждения

Разгон процессора AMD Athlon 64 x2 невозможен без качественной системы охлаждения. Тот кулер, который идет в коробочной версии данного чипа, не подходит для этих целей. Он рассчитан на фиксированную тепловую нагрузку. При увеличении производительности ЦПУ его тепловой пакет возрастает, и штатная система охлаждения уже не будет справляться. Поэтому нужно покупать более продвинутую, с улучшенными техническими характеристиками. Можно порекомендовать для этих целей использовать кулер CNPS9700LED от Zalman. При наличии его данный процессор можно смело разгонять до 3100-3200 МГц. При этом особых проблем с перегревом ЦПУ точно не будет.

Термопаста

Еще один важный компонент, который нужно учитывать перед тем, AMD Athlon 64 x2 5200 +, это термопаста. Ведь чип будет функционировать не в режиме штатной нагрузки, а в состоянии увеличенной производительности. Соответственно, к качеству термопасты выдвигаются более жесткие требования. Она должна обеспечивать улучшенный теплоотвод. Для этих целей рекомендуется заменить штатную термопасту на КПТ-8, которая отлично подойдет для условий разгона.

Корпус

Процессор AMD Athlon 64 x2 5200 будет работать с увеличенной температурой в процессе разгона. В некоторых случаях она может подниматься до 55-60 градусов. Чтобы компенсировать эту увеличенную температуру, одной качественной замены термопасты и системы охлаждения будет недостаточно. Также нужен корпус, в котором воздушные потоки могли бы хорошо циркулировать, а за счет этого обеспечивалось бы дополнительное охлаждение. То есть внутри системного блока должно быть как можно больше свободного пространства, и это бы позволило за счет конвекции обеспечить охлаждение компонентов компьютера. Еще лучше будет, если в нем будут установлены дополнительные вентиляторы.

Процесс разгона

Теперь разберемся с тем, как разогнать процессор AMD ATHLON 64 x2. Выясним это на примере модели 5200+. Алгоритм разгона ЦПУ в это случае будет таким.

1. При включении ПК нажимаем клавишу Delete. После этого откроется синий экран БИОСа.
2. Затем находим раздел, связанный с работой оперативной памяти, и снижаем частоту ее работы до минимума. Например, задано значение для ДДР1 333 MHz, а мы опускаем частоту до 200 MHz.
3. Далее сохраняем внесенные изменения и загружаем операционную систему. Потом с помощью игрушки или тестовой программы (например, CPU-Z и Prime95) проверяем работоспособность ПК.
4. Опять перезагружаем ПК и заходим в БИОС. Здесь теперь находим пункт, связанный с работой шины PCI, и фиксируем ее частоту. В этом же месте необходимо зафиксировать данный показатель для графической шины. В первом случае значение должно быть установлено в 33 MHz.
5. Сохраняем параметры и перезагружаем ПК. Заново проверяем его работоспособность.
6. На следующем этапе выполняется перезагрузка системы. Заново входим в БИОС. Здесь находим параметр, связанный с шиной HyperTransport, и устанавливаем частоту работы системной шины в 400 МГц. Сохраняем значения и перезагружаем ПК. После окончания загрузки ОС тестируем стабильность работы системы.
7. Потом перезагружаем ПК и входим заново в БИОС. Здесь необходимо теперь перейти в раздел параметров процессора и увеличить частоту системной шины на 10 МГц. Сохраняем изменения и перезагружаем компьютер. Проверяем стабильность системы. Затем, постепенно повышая частоту процессора, доходим до того момента, когда он перестает стабильно работать. Далее возвращаемся к предыдущему значению и опять тестируем систему.
8. Затем можно попытаться дополнительно разогнать чип с помощью его множителя, который должен быть в этом же разделе. При этом после каждого внесения изменений в БИОС сохраняем параметры и проверяем работоспособность системы.

Если в процессе разгона ПК начинает зависать и вернуться к предыдущим значениям невозможно, то необходимо сбросить настройки БИОСа на заводские. Для этого достаточно найти в нижней части материнской платы, рядом с батарейкой, джампер с надписью Clear CMOS и переставить его на 3 секунды с 1 и 2 контакта на 2 и 3 контакты.

Проверка стабильности системы

Не только максимальная температура процессора AMD Athlon 64 x2 может привести к нестабильной работе компьютерной системы. Причина может быть вызвана рядом дополнительных факторов. Поэтому в процессе разгона рекомендуется проводить комплексную проверку надежности работы ПК. Лучше всего для решения этой задачи подходит программа Everest. Именно с ее помощью и можно проверить надежность и стабильность работы компьютера в процессе разгона. Для этого лишь достаточно после каждых внесенных изменений и после окончания загрузки ОС запускать эту утилиту и проверять состояние аппаратных и программных ресурсов системы. Если какое-то значение выходит за допустимые границы, то нужно перезагружать компьютер и возвращаться к предыдущим параметрам, а затем заново все тестировать.

Контроль системы охлаждения

Температура процессора AMD Athlon 64 x2 зависит от работы системы охлаждения. Поэтому по окончании процедуры разгона необходимо проверить стабильность и надежность работы кулера. Для этих целей лучше всего использовать программу SpeedFAN. Она и бесплатная, и уровень ее функциональности достаточный. Скачать ее из Интернета и установить на ПК не составит особого труда. Далее ее запускаем и периодически, в течение 15-25 минут, контролируем количество оборотов кулера процессора. Если это число стабильно и не уменьшается, то все в порядке с системой охлаждения ЦПУ.

Температура чипа

Рабочая температура процессора AMD Athlon 64 x2 в штатном режиме должна изменяться в диапазоне от 35 до 50 градусов. В процессе разгона этот диапазон будет уменьшаться в сторону последнего значения. На определенном этапе температура ЦПУ может даже превысить 50 градусов, и в этом ничего страшного нет. Максимально допустимое значение - 60 ˚С, приблизившись к которому, рекомендуется прекратить какие-либо эксперименты с разгоном. Более высокое значение температуры может негативно сказаться на полупроводниковом кристалле процессора и вывести его из строя. Для проведения замеров в процессе операции рекомендуется использовать утилиту CPU-Z. Причем регистрацию температуры необходимо осуществлять после каждого внесенного изменения в БИОС. Также нужно выдержать интервал в 15-25 минут, в течении которого периодически проверять, как сильно нагрелся чип.